Апелляционное определение СК по административным делам Ростовского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-12738/2015

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шикуля Е.В.,

судей: Водяной В.Ю., Медведева С.Ф.,

при секретаре Лазаренко П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Водяной В.Ю. гражданское дело по апелляционной жалобе Закруткина В.Е. на решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.05.2015 г.,

УСТАНОВИЛА:

Закруткин В.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа УФСГРКиК по Ростовской области в государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, и обязании произвести государственную регистрацию.

Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 мая 2015 года заявление Закруткина В.Е. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Закруткина В.Е. ставится вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности.

По мнению апеллянта, судом не исследованы и не учтены представленные заявителем доказательства: кадастровый паспорт земельного участка от 23.11.2011 года; кадастровый паспорт на объект недвижимости; решение ... районного суда г.Ростова-на-Дону от 10.04.2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года, претензия ТУ Росимущества в РО о необходимости внесения заявителем платы за фактическое пользование земельным участком.

При государственной регистрации права собственности Российской Федерации на спорный земельный участок 01.08.2014 года сведения об обременении участка арендой не вносились, что, по утверждению автора жалобы, является доказательством отсутствия арендных отношений между Российской Федерацией и заявителем.

В апелляционной жалобе выражено несогласие с выводом об отсутствии в ГКН сведений о расположении жилого дома в пределах земельного участка, поскольку согласно сведениям, внесенным в ГКН 23.11.2011 года, при постановке земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, одновременно в ГКН внесены и сведения о части земельного участка площадью ... кв.м., занятой объектом недвижимости жилой дом - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, что соответствует условному номеру, указанному в свидетельстве о государственной регистрации права на жилой дом.

Кроме того, апеллянт полагает, что судом необоснованно не исследовались причины, по которым государственная регистрация была приостановлена.

В судебном заседании представитель Закруткина В.Е. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.

Представитель Управления Росреестра по РО в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив обжалуемое решение на предмет законности и обоснованности в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 254 ГПК Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно части 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято или совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как следует из материалов дела, Закруткин В.Е. является собственником индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Право собственности на указанный жилой дом было признано за заявителем вступившим в законную силу решением ... районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.08.2000 года. Земельный участок, на котором расположен вышеназванный жилой дом, предоставлен Закруткину В.Е. на основании договора аренды N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.01.2000 года, заключенного между ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и заявителем на срок 49 лет до 10.12.2048 года.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, 06.12.2014 года Закруткин В.Е. обратился в Управление ФСГРКиК по РО с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, площадью ... кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. В качестве основания регистрации с заявлением представлено распоряжение ТУ Росимущества в Ростовской области от 05.12.2014 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН "О предоставлении земельного участка с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в собственность без оплаты", согласно которому Закруткину В.Е. в соответствии с п.4 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предоставлен указанный земельный участок, расположенный по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, с видом разрешенного использования - индивидуальный жилой дом с приусадебным участком.

22.12.2014 государственная регистрация была приостановлена на 1 месяц по инициативе регистратора на основании п. 1 ст. 19 Закона о регистрации.

04.02.2015 заявителю было отказано в государственной регистрации права собственности на земельный участок.

В обоснование отказа в государственной регистрации в уведомлении от 04.02.2015 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН указано на следующие обстоятельства.

По данным государственного кадастра недвижимости, информация о расположении в пределах земельного участка (КН НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) объектов капитального строительства отсутствует.

Из имеющихся в ЕГРП документов, содержащихся в деле, открытом в отношении жилого дома с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, адрес: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, невозможно однозначно определить месторасположение указанного жилого дома именно на испрашиваемом земельном участке. В связи с этим государственный регистратор пришел к выводу об отсутствии предусмотренных пунктом 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" оснований для приобретения в собственность земельного участка.

Кроме того, при проведении правовой экспертизы установлено, что первоначально в соответствии с Постановлением Главы Администрации г.Ростова-на-Дону от 29.08.1995 N ... "О разрешении Ростовскому государственному университету проектирования коттеджной застройки по ул. ... на ранее отведенной территории", Постановлением Главы администрации г. Ростова-на-Дону от 12.05.1998 N ... "О разрешении Ростовскому государственному университету выполнения работ по строительству домов усадебного типа и инженерному обустройству на территории по ул. ... " и списком застройщиков, утвержденным постановлениями Главы администрации Советского района г.Ростова-на-Дону от 02.06.1998 N ... , от 26.07.1999 N ... осуществлено строительство жилого дома.

В целях эксплуатации жилого дома был заключен договор на аренду земли N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.01.2000 сроком на 49 лет. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Городском комитете по земельным ресурсам и землеустройству.

Факт заключения договора аренды земли, на которой заявителем возведен жилой дом также установлен в судебном порядке решением ... районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.08.2000 года о признании права собственности на жилой дом. Информация о расторжении данного договора аренды земли отсутствует.

В связи с указанными обстоятельствами государственный регистратор принял решение об отказе в регистрации права собственности заявителя на земельный участок на основании абзаца 4 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", посчитав распоряжение ТУ Росимущества в РО несоответствующим по содержанию требованиям действующего законодательства.

С данными выводами регистрирующего органа согласился суд первой инстанции, посчитав действия по отказу в государственной регистрации основанными на положениях действующего законодательства.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Представителем Закруткина В.Е. в суд апелляционной инстанции представлено соглашение о расторжении договора аренды земли N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.01.2000 года от 31.10.2014 года. Между тем, судебная коллегия полагает, что данное соглашение не отвечает требованиям достоверности и допустимости доказательств, установленным гражданско-процессуальным законом. Так, в судебном заседании представлена незаверенная надлежащим образом копия, подлинник на обозрение судебной коллегии представлен не был. Сведения о регистрации данного соглашения в уполномоченном органе в материалах дела отсутствуют. При таких обстоятельствах, указанное соглашение не является доказательством, подтверждающим расторжение договора аренды.

Кроме того, предметом оспаривания по делу является решение об отказе в государственной регистрации, которое вынесено по представленным заявителем в регистрирующий орган документам, в связи с чем, предъявление в суд иных документов, не являющихся предметом оценки государственного регистратора, не может повлиять на законность решения регистрирующего органа. По этим же соображениям отклоняется довод апеллянта относительно того, что судом при принятии обжалуемого решения не учтены представленные заявителем документы.

Ссылка автора жалобы на кадастровый паспорт земельного участка, в котором имеется указание на то, что его часть занята жилым домом, принадлежащим заявителю, на законность оспариваемого решения УФСГРКиК по РО не влияет, так как из представленных на государственную регистрацию документов: кадастрового паспорта земельного участка и распоряжения ТУ Росимущества в РО от 05.12.2014 года N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с достоверностью установить обстоятельства, связанные с расположением жилого дома заявителя относительно спорного земельного участка не представляется возможным, поскольку каких-либо документов, касающихся жилого дома, принадлежащего заявителю, в регистрирующий орган представлено не было.

Утверждение апеллянта об отсутствии в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок за Российской Федерацией указания на его обременение в виде аренды не свидетельствует о незаконности решения регистрирующего органа, поскольку данное обстоятельство не устанавливает факт прекращения арендных отношений, которые возникли между Ростовским государственным университетом и заявителем в 2000 году.

Доводы апеллянта относительно того, что судом не дана оценка основаниям приостановления государственной регистрации на законность решения суда не влияют, поскольку проверка законности решения о приостановлении регистрации в число заявленных требований не входила и правового значения для их разрешения не имеет.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, направлены на иную оценку доказательств по делу и на иное толкование норм материального права, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

С учетом изложенного оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28.05.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Закруткина В.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: