Апелляционное определение СК по гражданским делам Брянского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3043/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Зубковой Т.И.,

судей областного суда Алейниковой С.А., Сокова А.В.,

при секретаре Сонькиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой Т.И. 25 августа 2015 года дело по частной жалобе представителя Демидовой О.А. - Евмененко Е.А. на определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 14 мая 2015 года, которым Демидовой О.А. отказано в принятии искового заявления к администрации Карачевского района о признании права на получение жилья в соответствии с Указом Президента,

УСТАНОВИЛА:

Демидова О.А. обратилась в суд с указанным с иском, ссылаясь на то, что в годы Великой Отечественной войны она работа на прифронтовом участке железной дороги и в соответствии с ФЗ "О ветеранах" N 5-ФЗ от 12.01.1995 г., является ветераном Великой Отечественной войны с правом на социальные льготы по ст. 19 указанного закона. Постановлением Карачевской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ N, Демидова О.А. признана малоимущей, нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма и поставлена на учет в общую очередь. Однако, она с этим не согласна и считает, что в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941- 1945 годов", имеет право на получение жилья, как ветеран ВОВ, поскольку проживает в жилом помещении, износ которого составляет 100% и оно не отвечает требованиям СанПиН и иным нормативным документам. В связи с изложенным, просила суд признать за ней право на получение жилья в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" и обязать администрацию Карачевского района поставить ее на учет как ветерана ВОВ.

Определением судьи Карачевского районного суда Брянской области от 14 мая 2015 года Демидовой О.А. отказано в принятии искового заявления к администрации Карачевского района о признании права на получение жилья в соответствии с Указом Президента на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку судья пришел к выводу о том, что между сторонами имеется вступившее в законную силу решение суда по спору о том же предмете и по тем же основаниям.

В частной жалобе представитель Демидовой О.А. - Евмененко Е.А. просит отменить определение судьи, указывая на ошибочность вывода о тождественности ранее рассмотренного и вновь заявленного иска, ссылаясь при этом на то, что вновь заявленный иск заявлен по иным основаниям и имеет иной субъектный состав.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает данное дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу судьи облсуда Зубковой Т.И., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления Демидовой О.А. судья со ссылкой на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ исходил из того, что решением Карачевского районного суда Брянской области от 21.02.2013 г. в удовлетворении искового заявления Демидовой О.А. об оспаривании решения Карачевской городской администрации и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, как участника ВОВ было отказано.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом судьи по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения.

Предусмотренное указанным пунктом данной статьи основание для отказа в принятии заявления связано с установлением тождественности заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.

Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов, спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

Указанные положения процессуального закона не были учтены судьей.

Как усматривается из решения Карачевского районного суда Брянской области от 21.02.2013 г., Демидовой О.А. заявлены требования об оспаривании решения Карачевской городской администрации и постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении как участника ВОВ, обоснованные ссылкой на то, что комната, в которой проживает истица находится в состоянии неудовлетворительном для проживания 90- летнего человека.

При обращении с настоящем иском Демидовой О.А. заявлены требования о признании за ней права на получение жилья в соответствии с Указом Президента РФ N 714 от 07.05.2008 г. "Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов" и обязании администрации Карачевского района поставить ее на учет как ветерана ВОВ, обоснованные ссылкой на иные обстоятельства, а именно на заключение ООО "Брянскгражданпроект-сервис" N от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому износ жилого помещения составляет 100% и оно не отвечает требованиям СанПиН и иным нормативным документам.

Из анализа характера требований, разрешенных судом при принятии решения Карачевского районного суда Брянской области от 21.02.2013 г., и заявленных истицей при обращении в суд с настоящим иском, следует, что основания указанных исков являются различными.

Право выбора ответчика при обращении в суд принадлежит истцу. Ответчиком по заявленным требованиям истцом указана администрация Карачевского района, т.е. субъектный состав по заявленному спору иной, чем по делу, по которому принято решение Карачевского районного суда Брянской области от 21.02.2013 г.

Несовпадение оснований исков, а также иной субъектный состав данных дел, исключает тождественность указанных требований и как следствие свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в принятии искового заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого, установление круга лиц, участвующих в деле, уточнение заявленных требований, исходя из положений статьи 148 ГПК РФ, осуществляется в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, а, следовательно, указанные обстоятельства не влекут отказ в принятии искового заявления.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит, что допущенные судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, поскольку связаны с ограничением гарантированного Конституцией РФ права на судебную защиту и отказом гражданам в доступе к правосудию, в связи с чем определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Карачевского районного суда Брянской области от 14 мая 2015 года отменить, материалы дела направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия к производству.

Председательствующий Т.И. Зубкова

Судьи областного суда С.А. Алейникова

А.В. Соков