Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 12 августа 2015 г. по делу N 22-4178/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Каминской Е.Е.,

судей Кукса В.М., Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Сивенко Ю.В.,

с участием прокурора Голота А.В.,

осужденного Глушко А.И.,

(посредством системы видеоконференц-связи),

защитника осужденного, адвоката Кокуевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Глушко А.И. и его защитника, адвоката Кокуевой И.В., на приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года, которым

Глушко А.И., " ... " года рождения, уроженец " ... ", зарегистрированный по адресу: " ... " проживающий по адресу: " ... ", военнообязанный, холост, несудим,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 03 года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Глушко А.И. признан виновным в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Каминской Е.Е., изложившей содержание обжалуемого приговора и доводы апелляционных жалоб, выслушав осужденного Глушко А.И. и его защитника, адвоката Кокуеву И.В., которые апелляционные жалобы поддержали, просили приговор суда отменить, прокурора Голота А.В., полагавшего, что приговор следует оставить без изменения; ознакомившись с возражениями на апелляционные жалобы прокурора Крыловского района Андреева П.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Глушко А.И. указывает о несогласии с приговором, ссылаясь на то, что инкриминируемого ему преступления он не совершал, обнаруженные в сарае банки с наркотическими средствами массой 122,47 гр. и 221,27 гр. ему не принадлежат, к их приобретению и хранению он не причастен, его обвинение полностью сфабриковано. Указывает также, что явку с повинной он ( Глушко А.И.) подписал под давлением сотрудника полиции, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в процессе следствия никаких признательных показаний о принадлежности наркотических средств не давал, его показания, а также показания свидетелей искажены, материалы дела сфальсифицированы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного, адвокат Кокуева И.В., просит приговор суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, уголовное дело прекратить. Указывает, что суд безмотивно отклонил ее ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы по поводу вызывающих сомнение подписей Грызун Р.В. в протоколе осмотра места происшествия. Кроме этого, полагает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, без учета исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, обстоятельств дела и личности осужденного (социально неопасного).

В возражениях на апелляционные жалобы прокурор Крыловского района Андреев П.В. просит приговор суда оставить без изменения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный Глушко А.И. и его защитник, адвокат Кокуева И.В., доводы апелляционных жалоб поддержали, просили приговор суда отменить, вынести оправдательный приговор, дело прекратить за отсутствием состава преступления.

Прокурор Голота А.В. просил приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав стороны, заслушав показания свидетеля Глушко Т.Н., суд апелляционной инстанции полагает, что приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, выводы суда о виновности Глушко А.И. в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере основаны на исследованных в совокупности доказательствах, в том числе показаниях свидетелей " ... "., а также оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаниях Глушко А.И., экспертном заключении и других доказательствах, которые судом первой инстанции проверены и оценены в соответствии со ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ.

Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции, не имеется.

Содержащиеся в апелляционной жалобе осужденного Глушко А.И. замечания на протокол судебного заседания, касающиеся неверного изложения показаний свидетелей, рассмотрены председательствующим в установленном порядке, о чем имеется постановление от 24 июня 2015 года об их отклонении.

Предусмотренные законом права Глушко А.И. как подозреваемого, обвиняемого и подсудимого, в том числе и право на защиту от предъявленного обвинения, были реально обеспечены.

Доводы Глушко А.И. о применении к нему физической силы, злоупотреблении должностными полномочиями со стороны сотрудников ОМВД России по Крыловскому району опровергнуты постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.04.2015 г. в отношении сотрудников полиции " ... ". в связи с отсутствием в их действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285 УК РФ, п. "а" ч.3 ст.286 УК РФ.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе предварительного следствия и в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов о виновности Глушко А.И. в совершении преступления, допущено не было.

Действия Глушко А.И. правильно квалифицированы по ч.2 ст.228 УК РФ.

При назначении Глушко А.И. наказания суд выполнил требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного Глушко А.И. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений; данные о личности Глушко А.И., характеризующегося положительно, влияние наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими Глушко А.И. наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ правильно признал явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Предусмотренных ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Суд апелляционной инстанции считает, что назначенное Глушко А.И. наказание соответствует принципу индивидуализации наказания, является соразмерным содеянному и справедливым.

Оснований для смягчения назначенного Глушко А.И. наказания, в том числе для применения положений ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за преступление, не установлено.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую суд апелляционной инстанции не усматривает.

Предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований для отмены или изменения приговора в апелляционном порядке, удовлетворения апелляционных жалоб не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Крыловского районного суда Краснодарского края от 10 июня 2015 года в отношении Глушко А.И. - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи