Апелляционное определение СК по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 27 августа 2015 г. по делу N 22-4847/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе председательствующего Басова И.Е.,

судей: Крайника И.Ю., Бакланова В.П.,

при секретаре судебного заседания Сотникове Е.Д.,

с участием прокурора Степановой О.Н.,

потерпевшего Р.,

осужденного Брыкина А.М.,

его защитника - адвоката Павлик С.А. (удостоверение N " ... ", ордер N " ... "),

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Р., апелляционную жалобу осужденного Брыкина А.М., апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката М. на приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2015 г., которым

БРЫКИН А.М., " ... " г.р. уроженец " ... ", ранее не судим,

осужден по п. "д" ч.2 ст.111 УК РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговором суда Брыкин А.М. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью человека, что выразилось в неизгладимом обезображивании лица, совершенное из хулиганских побуждений.

Приговор суда постановлен в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ, определяющими особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Заслушав доклад судьи Басова И.Е., выступления: осужденного Брыкина А.М. и его защитника - адвоката Павлик С.А., потерпевшего Р., настаивавших на изменении приговора по доводам апелляционных жалоб и смягчении назначенного осужденному наказания, возражения прокурора Степановой О.Н., просившей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе потерпевший Р., не оспаривая виновность Брыкина А.М. в совершении преступления и квалификацию его действий, но считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит изменить приговор и назначить виновному менее суровое наказание. Просит учесть, что он претензий к осужденному не имеет, в настоящий момент он с ним примирился.

В апелляционной жалобе осужденный Брыкин А.М., также не оспаривая свою виновность в совершении преступления и квалификацию его действий, но считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит изменить приговор и назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы. В обоснование своей просьбы осужденный обращает внимание, что уголовное дело по его ходатайству рассматривалось в особом порядке, свою вину в совершении преступления он полностью признал, раскаялся, перед потерпевшим извинился, загладил причиненный ему преступлением вред, характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также родителей-пенсионеров, ранее не судим; осужденный выражает готовность оплатить операцию по устранению шрама, оставшегося на лице потерпевшего. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Осужденный также просит учесть, что он сожительствует с Х., которая находится на седьмом месяце беременности. Перечисленные обстоятельства в своей совокупности, по мнению осужденного, свидетельствуют о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Брыкина А.М. - адвокат М., также не оспаривая виновность своего подзащитного в совершении преступления и квалификацию его действий, но считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости наказания, просит изменить приговор и назначить Брыкину А.М. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть с применением ст.73 УК РФ. В обоснование своей просьбы адвокат приводит доводы, аналогичные доводам осужденного Брыкина А.М ... Добавляет, что, по его мнению, у суда первой инстанции также имелись основания для изменения Брыкину А.М. категории преступления на менее тяжкую.

В судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда поступил отзыв и.о. прокурора Красноармейского района, в соответствии с которым отзывается поданное апелляционное представление на указанный приговор суда.

Согласно ч.3 ст.389.8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционное представление, вправе отозвать его до начала заседания суда апелляционной инстанции. В этом случае апелляционное производство по этому представлению прекращается.

Таким образом, оснований для апелляционного рассмотрения поступившего представления не имеется и апелляционное производство в этой части подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, заслушав выступления сторон, исследовав приобщенные стороной защиты документы, находит приговор суда законным и справедливым.

Пункт 1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ предусматривает, что в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке суд вправе принять решение об оставлении приговора, определения, постановления без изменения, а жалобы или представления без удовлетворения.

Судом апелляционной инстанции не установлено каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора.

При индивидуализации уголовного наказания суды в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ должны учитывать характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Брыкину А.М. назначено справедливое, в пределах санкции ч.2 ст.111 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совершено из хулиганских побуждений, фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление Брыкина А.М. и условия жизни его семьи. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд обоснованно отнёс признание осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительные характеристики осужденного, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, беременность сожительницы Брыкина А.М ... Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. То есть, суд первой инстанции при решении вопроса о мере наказания, учитывал в том числе и обстоятельства, на которые ссылаются потерпевший и сторона защиты как на основания изменения приговора. Таким образом, требования ст.ст. 6, 60 УК РФ судом соблюдены.

Приобщенные в суде апелляционной инстанции медицинские документы, документы, характеризующие личность осужденного, документы, свидетельствующие об условиях жизни его семьи, являются обстоятельствами, учитываемыми при назначении судом наказания; в частности, как установлено выше, судом при назначении Брыкину А.М. наказания были учтены сведения о его личности, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Руководствуясь принципами справедливости и индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что исправление Брыкина А.М. возможно лишь при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы. Принятое решение надлежаще мотивировано в приговоре.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ при назначении наказания могут учитываться в качестве смягчающих и обстоятельства, не предусмотренные ч.1 ст.61 УК РФ. Данная норма наделят суд правом признать в качестве таковых любые иные обстоятельства, имевшие место быть; однако, суд апелляционной инстанции, с учетом фактических обстоятельств уголовного дела, тяжести совершенного преступления, не находит оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих Брыкину А.М. наказание.

Обстоятельств, предусмотренных п. "к" ч.1 ст.61 УК РФ не установлено.

Судом первой инстанции также соблюдены требования ч.5 ст.62 УК РФ, ограничивающей возможность назначения максимального срока наказания при рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Каких-либо данных о том, что по состоянию здоровья Брыкин А.М. не может отбывать наказание в виде лишения свободы в материалах уголовного дела не имеется; не предоставлено таких сведений и стороной защиты.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания считать приговор в отношении Брыкина А.М. несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Красноармейского районного суда Краснодарского края от 08 июля 2015 г. в отношении Брыкина А.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшего Р., апелляционную жалобу осужденного Брыкина А.М., апелляционную жалобу защитника осужденного - адвоката М. оставить без удовлетворения.

Апелляционное производство по апелляционному представлению исполняющего обязанности прокурора Красноармейского района - прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.