Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-14248/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Поповой Е.И.

Судей Рудь М.Ю., Шакитько Р.В.

по докладу судьи краевого суда Поповой Е.И.

при секретаре Погорелове В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Попова М.Г. на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Администрации муниципального образования г. Краснодар обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства " номер обезличена " от 08 июля 2014 года в отношении должника - администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу взыскателя Чеуж Ш.М. на предмет исполнения - возложения на администрацию муниципального образования г. Краснодар обязанности восстановить нарушенное право Чеуж Ш.М. путем принятия постановления о предоставлении земельного участка, площадью 2512 кв.м., расположенного по адресу: " адрес обезличен " эксплуатации насосной и водоотстойника на платной основе и заключении с Чеуж Ш.М. договора купли-продажи земельного участка.

Свои требования мотивировала тем, что спорный земельный участок с кадастровым номером " номер обезличена " образован путем раздела земельного участка площадью 130 233 кв.м. с кадастровым номером " номер обезличена " с видом разрешенного использования "для эксплуатации территории парка" ограниченного " адрес обезличен " принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г. Краснодар с сохранением исходного в измененных границах. Решением исполнительного комитета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 14 июля 1988 года N 326 "Об отнесении природных объектов к государственным памятникам природы" указанный парк признан особо охраняемой природной территорией. Таким образом, все последующие образованные земельные участки из земельного участка с кадастровым номером " номер обезличена " в силу ст. 11.9 ЗК РФ обладают особо охраняемой природной территорией. Считала предоставление в собственность земельного участка с кадастровым номером " номер обезличена " не возможным в силу ограничения его обороноспособности. Просила суд прекратить производство по гражданскому делу.

В судебном заседании представитель администрации муниципального образования город Краснодар - Попов М.Г., действующий на основании доверенности, настаивал на требованиях заявления.

Чеуж Ш.М. через своего представителя - Ковтуненко Р.В., действующего на основании доверенности, возражал против требований администрации МО г. Краснодар.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар о прекращении производства по гражданскому делу и прекращению исполнительного производства по делу по заявлению Чеуж Шамиля Муротовича о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар в предоставлении в собственность за плату земельного участка, утверждении проекта договора купли-продажи и возложении обязанности заключить договор купли-продажи и возложении обязанности на филиал ФГБУ "Росреестра" по Краснодарскому краю восстановить на кадастровом земельный участок.

В частной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Попов М.Г. просит отменить определение суда, и удовлетворить заявление администрации муниципального образования г. Краснодар в полном объеме, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

Дело неоднократно рассматривалось различными судебными инстанциями.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя администрации муниципального образования г. Краснодар по доверенности Попова М.Г., поддержавшего доводы жалобы, представителя Чеуж Ш.М. по доверенности Ковтуненко Р.В., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 43 ФЗ от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

В силу ч. 2 ст. 43 вышеуказанного Закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство; прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ; внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя- организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц; если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка.

Как установлено в судебном заседании, решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2014 года требования Чеуж Ш.М. удовлетворены в части признания незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар от 14 октября 2013 года " номер обезличена " об отказе в оказании муниципальной услуги. Суд возложил обязанность на администрацию муниципального образования г. Краснодар восстановить нарушенное право Чеуж Ш.М. путем принятия постановления о предоставлении земельного участка, площадью 2512 кв.м., расположенного по адресу " адрес обезличен " для эксплуатации насосной и водоотстойника на платной основе и заключении с Чеуж Ш.М. договора купли-продажи земельного участка. Суд возложил обязанность на Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю восстановить на кадастровом учете земельный участок с кадастровым номером " номер обезличена ", общей площадью 2512 кв.м., расположенный по адресу: " адрес обезличен ".

Как видно из материалов дела, 08 июля 2014 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП РФ по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство " номер обезличена " в отношении должника - администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу взыскателя Чеуж Ш.М. на предмет исполнения: обязать администрацию муниципального образования г. Краснодар восстановить нарушенное право Чеуж Ш.М. путем принятия постановления о предоставлении земельного участка, площадью 2512 м. расположенного по адресу: " адрес обезличен " эксплуатации насосной и водоотстойника на платной основе и заключении с Чеуж Ш.М. договора купли-продажи земельного участка.

Апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 17 июня 2014 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2014 года оставлено без изменения.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2014 года администрации муниципального образования г. Краснодар отказано в удовлетворении требований о приостановлении исполнительного производства, возбужденного на основании решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2014 года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2014 года отказано Чеуж Ш.М. в удовлетворении ходатайства о разъяснении решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2014 года.

Определением Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 августа 2014 года отказано в удовлетворении требований администрации муниципального образования г. Краснодар о предоставлении отсрочки и рассрочки исполнения заочного решения от 21 февраля 2014 года.

Определением Краснодарского краевого суда от 11 ноября 2014 года отказано в передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2014 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 17 июня 2014 года.

В материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований, предусмотренных законом, для прекращения исполнительного производства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар в части прекращении исполнительного производства.

В просительной части настоящего заявления представитель администрации муниципального образования г. Краснодар просит прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в чае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского производства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи - настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу, в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Учитывая, что данное дело по заявлению Чеуж Ш.М. о признании незаконным отказа администрации муниципального образования г. Краснодар рассмотрено по существу, по нему вынесено решение, которое вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления администрации муниципального образования г. Краснодар в части прекращения производства по делу.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 04 декабря 2014 года - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: