Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2015 г. по делу N 33-14705/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского Краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.,

судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре Богосьян Ж.Р.,

рассмотрев гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в Темрюкский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ЗАО корпорация "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" о взыскании с ЗАО корпорация "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" в лице филиала в Краснодарском крае, " ... " рублей из которых " ... " рублей компенсации за время вынужденного прогула и " ... " рублей морального вреда.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель " Ф.И.О. "1, действующий на основании доверенности " Ф.И.О. "6 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на удовлетворении оснований, изложенных в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО корпорация "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" по доверенности " Ф.И.О. "7, в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, с заявленными требованиями не согласился.

Решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " в удовлетворении иска " Ф.И.О. "1 о взыскании с ЗАО корпорация "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" 610 000 рублей из которых 560 000 рублей компенсации за время вынужденного прогула и 50 000 рублей морального вреда - отказано.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от " ... " отменить полностью и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований. Считает что суд первой инстанции, необоснованно пришел к выводу, на основании свидетельских показаний " Ф.И.О. "8, что трудовая книжка работодателю не передавалась, кроме того оригиналы документов, в частности приказ о приеме на работу с резолюцией руководителя, на обозрение суда не предоставлялся.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "1, действующего на основании доверенности " Ф.И.О. "6 и представителя ответчика ЗАО корпорация "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" по доверенности " Ф.И.О. "7, судебная коллегия по гражданским делам приходи к следующему.

Отказывая в иске, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что трудовая книжка " Ф.И.О. "1 работодателю не передавалась, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания заработной платы за время задержки трудовой книжки, так как работник не был, лишен по вине работодателя возможности трудится.

С данным выводом судебная коллегия согласится, не может, поскольку факт передачи трудовой книжки подтверждается предоставленным ответчиком журналом учета движения трудовых книжек, где указана фамилия истца, его должность и другая необходимая информация. Отсутствие номера трудовой книжки не является основанием считать, что она не была передана ответчику.

Пунктом 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. N 225 "О трудовых книжках" установлено, что при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок. Таким образом, законодатель возможность наступления материальной ответственности работодателя перед работником за задержку выдачи трудовой книжки связывает с виновным поведением работодателя.

Согласно п. 41 Правил ведения и хранения трудовых книжек в приходно-расходную книгу по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, которая ведется бухгалтерией организации, вносятся сведения обо всех операциях, связанных с получением и расходованием бланков трудовой книжки и вкладыша в нее, с указанием серии и номера каждого бланка. В книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них, которая ведется кадровой службой или другим подразделением организации, оформляющим прием и увольнение работников, регистрируются все трудовые книжки, принятые от работников при поступлении на работу, а также трудовые книжки и вкладыши в них с указанием серии и номера, выданные работникам вновь. При получении трудовой книжки в связи с увольнением работник расписывается в личной карточке и в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них. Приходно-расходная книга по учету бланков трудовой книжки и вкладыша в нее и книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них должны быть пронумерованы, прошнурованы, заверены подписью руководителя организации, а также скреплены сургучной печатью или опломбированы.

Согласно п. 44 Правил ведения и хранения трудовых книжек работодатель обязан постоянно иметь в наличии необходимое количество бланков трудовой книжки и вкладышей в нее.

Из материалов гражданского дела следует, что " ... " между сторонами был заключен трудовой контракт и издан приказ N 6-л/с от " ... " о приеме на работу директором филиала "Юггидроспецстрой". " ... " сторонами было подписано соглашение о расторжении трудового контракта, согласно которому трудовые отношения с истцом прекращаются с " ... ", и ответчиком издан приказ N МШ-4/к об увольнении истца. Согласно Трудовому контракту с директором филиала "Юггидроспецстрой" филиал является для Директора единственным местом работы.

Согласно ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

Как видно из материалов дела, " Ф.И.О. "1 осуществлял свою трудовую деятельность в ЗАО корпорация "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" свыше пяти дней, работа у данного работодателя являлась для работника основной в связи с чем ведение трудовой книжки являлось обязанностью ЗАО корпорация "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ". Имеющиеся в материалах дела акт об отсутствии трудовой книжки, служебная записка старшего инспектора по кадрам и заместителя генерального директора по корпоративным и общим вопросам не имеют даты составления, составлены указанные документы в одностороннем порядке ответчиком, оригиналы документов не предоставлялись.

Обстоятельства того, что " Ф.И.О. "1 трудовую книжку не предоставлял, не освобождает работодателя от обязанности ведения трудовой книжки и выдачи её при увольнении. Кроме того, наличие в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей информации о трудовой книжке " Ф.И.О. "1 подтверждает наличие трудовой книжки у работодателя. Обстоятельство того, что резолюция руководителя на приказе о приеме на работу истца с поручением отделу кадров затребовать документы, не была исполнена, может свидетельствовать о том, что она была составлена после обращения истца в суд.

Исходя из положений статьей 67,71,195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом, со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

Согласно части 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Согласно штатному расписанию, утвержденному приказом работодателя от " ... " N мш-01, заработная плата директора филиала составляла " ... " (Семьдесят тысяч) рублей. Суд, проверив расчет суммы компенсации (не полученный им заработок) за время вынужденного прогула изложенный в исковом заявлении, находит его правильным за указанный период 8 месяцев по " ... " рублей за месяц, в сумме равной " ... " рублей, которую необходимо взыскать в пользу истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статьей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости. В соответствии с вышеизложенным, " Ф.И.О. "1 просил взыскать сумму морального вреда в размере " ... " рублей.

С учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости судебная коллегия считает достаточной суммой компенсации морального вреда " ... " рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение может считаться законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59, - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции необходимым отменить, удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере " ... " рублей и частично удовлетворить требования компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

Юридически значимые обстоятельства судом правильно определены не были. Допущены нарушения норм процессуального права, влекущие за собой отмену решения суда первой инстанции от " ... "

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 24 апреля 2015 г. отменить.

Принять по делу новое решение, которым требования " Ф.И.О. "1 удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО корпорация "СОЮЗГИДРОСПЕЦСТРОЙ" в пользу " Ф.И.О. "1, " ... " рублей компенсации за время вынужденного прогула и " ... " рублей морального вреда.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "