Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-15670/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8,

судей " Ф.И.О. "7, Рыбиной А.В.,

по докладу судьи " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... ".

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с иском к администрации муниципального

образования " ... " о сохранении квартиры " ... " в доме " ... " по Ленинскому

переулку в " ... " в перепланированном состоянии.

В обоснование своих требований истец указал, что он является собственником

квартиры N 15, расположенной по адресу: " ... "

переулок, " ... ". Для улучшения жилищно-бытовых условий семьи была произведена

перепланировка квартиры, что увеличило общую площадь квартиры. Разрешение на

строительство отсутствует. В январе 2013 года он обратился в администрацию

муниципального образования " ... " с заявлением и просил сохранить самовольную

перепланировку жилого помещения квартиры " ... " по ул. " ... "

" ... ", но ему в этом было отказано по причине самовольной

перепланировки и переустройства жилого помещения. Согласно технического заключения,

произведенная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность основного

строения, по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... "

переулок, " ... ", не затрагивает его конструктивные характеристики надежности и безопасности,

конструкции находятся в удовлетворительном состоянии, не угрожают жизни и здоровью

граждан, и отвечают требованиям СНиП и Технического регламента о требованиях пожарной

безопасности.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал,

настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Администрации муниципального образования город

Краснодар в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда " ... " от " ... " исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что суд не дал надлежащей оценки фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, выслушав представителя " Ф.И.О. "4 по доверенности " Ф.И.О. "6, просившего оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что выполненная перепланировка спорной квартиры, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Как следует из материалов дела, " Ф.И.О. "4 является собственником квартиры " ... " в жилом доме

N 16, по адресу: " ... ", Прикубанский внутригородской округ, " ... ", общей площадью 57,62 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственой регистрации права от " ... ".

В целях повышения комфортности проживания и улучшения жилищных условий

истцом была произведена перепланировка квартиры, в результате которой, произошло

присоединение к принадлежащему истцу квартиры подкрышных помещений, а также

оборудование выходов на эти мансардные помещения из квартир третьего этажа, установка

специализированных мансардных окон и радиаторов отопления.

Согласно кадастровому паспорту от " ... " общая площадь квартиры после выполненной перепланировки увеличилась до 105,4 кв.м.

Для оформления права собственности на перепланированную квартиру, в феврале 2013 года, истец

обратился с заявлением о сохранении самовольной перепланировки жилого помещения

квартиры " ... " по Ленинскому переулку, " ... " в

администрацию муниципального образования " ... ".

Письмом N

17-233 от " ... " " Ф.И.О. "4 было отказано в сохранении самовольной перепланировки жилого

помещения - квартиры " ... " по ул. " ... " Прикубанском

внутригородском округе " ... ", по причине отсутствия полномочий на выдачу

разрешения на перепланировку перестроенного объекта.

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных документов; представления документов в ненадлежащий орган; несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции установлено, что предусмотренный законом порядок проведения переустройства и перепланировки " Ф.И.О. "4 не соблюден.

Как видно из материалов дела, у " Ф.И.О. "4 отсутствует проектная документация на переустройство и перепланировку жилого помещения, а равно разрешение на переустройство и перепланировку жилого помещения, выданные в установленном порядке. Проведенная перепланировка является самовольной.

Кроме того, " Ф.И.О. "4 не представлено согласие отдела надзорной деятельности Прикубанского внутригородского округа " ... " МЧС России с заключением о соответствии или не соответствии спорной квартиры требованиям пожарной безопасности.

Согласно п. 1.7.2 Постановления Госстроя России от " ... " " ... " "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", зарегистрированного в Минюсте России от " ... " " ... " предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что выполненная перепланировка квартиры N 15, расположенной по адресу: " ... ", ул. " ... ", дом 16, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, материалами дела не подтверждены.

Доводы истца о том, что перепланировка выполнена не им, а застройщиком данного жилого дома, также ничем не подтверждены.

В материалы дела не представлено дополнительное соглашение к заключенному договору купли продажи квартиры. Представленный истцом акт приема-передачи от " ... ", нельзя признать таковым, поскольку он заключен в простой письменной форме. Кроме того, из материалов дела не усматривается, за какую площадь произведен расчет между сторонами по договору купли- продажи.

Ничем не подтверждена ссылка истца на то, что оплата коммунальных платежей осуществляется им из расчета, присоединенной к квартире мансарды.

В соответствии с п. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обращение истца в администрацию муниципального образования " ... " уже после проведения строительных работ не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска.

Таким образом, достаточных оснований для удовлетворения требований " Ф.И.О. "4 у суда не имелось.

Поскольку вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции были оставлены без внимания и должной оценки, судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований истца.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности одновременно, с учетом, представленных по делу доказательств, принятия нового решения об отказе в удовлетворении требований, заявленных " Ф.И.О. "4 к администрации муниципального образования " ... " о сохранении квартиры в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя администрации муниципального образования " ... " по доверенности " Ф.И.О. "5 - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда " ... " от " ... " отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований " Ф.И.О. "4 к администрации муниципального

образования " ... " о сохранении квартиры " ... " в доме " ... " по " ... " в " ... ", общей площадью 105,4 кв.м., в перепланированном состоянии - отказать.

Председательствующий:

Судьи: