Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-15676/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Дунюшкиной Н.В.

судей Палянчук Т.А., Зенина В.А.

по докладу судьи краевого суда Палянчук Т.А.

при секретаре Рыбник В.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "10 на решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2015 года,

заслушав доклад судьи Палянчук Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукичев " Ф.И.О. "11 обратился в суд с заявлением о признании незаконным решения филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю " ... " от " ... " года об отказе в государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в части сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером " ... ", площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: " ... ", и обязании филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю внести изменения в сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости путем корректировки границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", в соответствии с межевым планом от " ... " года, изготовленным кадастровым инженером " Ф.И.О. "12..

В обоснование доводов указано, что " ... " года он обратился в Сочинский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ", площадью " ... " кв.м ... Решением от " ... " года " ... " осуществление кадастрового учета было приостановлено, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Основанием к приостановлению осуществления кадастрового учета послужили противоречия между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости. Кроме того, в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета указано, что доверенность представителя от " ... " года просрочена. " ... " года в связи с тем, что в " ... " срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений, принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: " ... ". Указывает, что решение, принятое филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет, в связи с чем нарушаются его права.

В судебном заседании представитель Лукичева " Ф.И.О. "13 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Заинтересованное лицо - филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю извещено надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилось, об отложении или рассмотрении дела в его отсутствии не просило.

Обжалуемым решением Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2015 года заявление Лукичева " Ф.И.О. "14 об обжаловании решения филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, - удовлетворено.

Не согласившись с указанным решением суда, представитель филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности " Ф.И.О. "15 подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, полагая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права и принять по делу новое решение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства на право собственности на землю " ... " от " ... " года, договора купли-продажи " ... " от " ... " года, Лукичев " Ф.И.О. "16 является собственником земельного участка, площадью " ... " кв.м., категория земель: " ... ", расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права " ... " от " ... " года.

Форма и конфигурация данного земельного участка подтверждаются свидетельством на право собственности на землю " ... ", peг. " ... " от " ... " года и приложением к свидетельству - Планом земельного участка, а также имеющимся в материалах дела Актом установления размеров и точных границ земельного участка от " ... " года.

" ... " года Лукичев " Ф.И.О. "17 обратился в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка площадью " ... " кв.м., с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: " ... ".

На основании рассмотрения представленных документов, органом кадастрового учета в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" было принято решение о приостановлении осуществления кадастрового учета от " ... " года " ... ", в связи с наличием противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленных заявителем для осуществления кадастрового учета документах, и кадастровыми сведениями о данном объекте недвижимости.

В обоснование решения о приостановлении осуществления кадастрового учета указано, что в качестве документа, предусмотренного частью 9 статьи 38 Закона о кадастре, представлен план участка, являющийся приложением к свидетельству на право собственности на земельный участок " ... ", в соответствии с которым по границе " ... " (граница " ... " по межевому плану) смежным земельным участком является участок " ... " (по документам кадастрового дела земельный участок с кадастровым номером " ... ", границы которого установлены в соответствии с требования земельного законодательства). Однако, при нанесении границ земельного участка с кадастровым номером " ... " в соответствии с предоставленным межевым планом, общей границы не обнаружено.

При этом в разделе "Заключение кадастрового инженера", включенном в состав межевого плана, не содержится обоснование местоположения уточненных границ земельного участка с кадастровым номером " ... ".

Кроме того, в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета указано, что доверенность представителя от " ... " года просрочена.

" ... " года, в связи с тем, что в " ... " срок не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета изменений, филиалом ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю принято решение " ... " об отказе в осуществлении кадастрового учета земельного участка, расположенного по адресу: " ... ".

Разрешая заявление по существу, и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данный вывод органа кадастрового учета не может являться основанием для отказа Лукичеву " Ф.И.О. "18 в учете изменений объекта недвижимости в силу следующего.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно абзаца 2 части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В силу положений статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленным Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом первой инстанции установлено, что межевой план земельного участка подготовлен кадастровым инженером " Ф.И.О. "19, квалификационный аттестат " ... " от " ... " года, которой в результате геодезических измерений было выявлено, что данные о смежном земельном участке некорректно внесены в государственный земельный кадастр. Фактическая граница смежного земельного участка с кадастровым номером " ... " проходит по линии " ... ", однако по сведениям ГКН между ними образовался разрыв. В связи с тем, что ограждения между двумя земельными участками по всей протяженности носят искусственный характер и установлены достаточно длительное время назад, споров между смежными землепользователями не возникает, кадастровый инженер сделал вывод, что данные о смежном земельном участке некорректно внесены в государственный земельный кадастр. При подготовке межевого плана перед кадастровым инженером не ставилось задачи по корректировке границ смежного земельного участка.

Согласно пункта 66 Требований к подготовке межевого плана утвержденных приказом Минэкономразвития России от 24.11.2008 года N 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков", в случае, если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков (ранее допущенные кадастровые ошибки), границ муниципальных образований, населенных пунктов, в разделе приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых измерений.

Как видно из межевого плана от " ... " года и заключения кадастрового инженера (часть межевого плана), имеется предложение кадастрового инженера об устранении ранее допущенной кадастровой ошибки - необходимость проведения корректировки границ смежного землепользования.

Фактические границы земельных участков на местности огорожены заборами - искусственными сооружениями. При проведении кадастровых работ, связанных с уточнением местоположения границ и площади земельного участка Лукичева " Ф.И.О. "20, наложения границ земельных участков не произошло, права и интересы смежных землепользователей не нарушены. После внесения сведений об уточнении границ земельного участка в Государственный кадастр недвижимости, препятствий другим землепользователям не создается, наложения границ не произойдет. Площадь земельного участка согласно материалам межевого плана соответствует правоустанавливающим документам.

На основании пункта 9 Положения о проведении территориального землеустройства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.06.2002 года N 369, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты.

Статьей 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" определен порядок исправления кадастровой ошибки органом кадастрового учета.

На основании пунктов 4, 5 статьи 28 данного Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 5 настоящей статьи лицам решения о необходимости устранения кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка орган кадастрового учета вправе внести изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя. Изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов (пункт 7 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, проанализировав изложенное, дав оценку всем представленным по делу доказательствам, установленным фактам, ввиду того, что государственный орган наделен полномочиями по самостоятельному исправлению выявленных кадастровых ошибок, а также с учетом отсутствия нарушений прав и законных интересов смежных землепользователей, правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение органа кадастрового учета об отказе в учете изменений объекта недвижимости, противоречат требованиям действующего законодательства и нарушают права заявителя.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, иному - неправильному толкованию действующего законодательства, и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции вынес по делу законное и обоснованное решение.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, при рассмотрении настоящего спора, не допущено.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 16 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю - оставить без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -