Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-16377/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Казакова Д.А.

по докладу судьи Песецкой С.В.

при секретаре Бондаренко Д.И.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Беспечной Л.Я., Зеликовой Н.А., Бойко А.И., Шинко Е.Г., Зеликова А.С., Зеликовой Л.А., Вихрань В.А., Зеликовой Г.А., Бойко Н.В., Алексеева П.И. по доверенностям Кравцова Д.А. на решение Тихорецкого районного суда от 27 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Беспечная Л.Я., Зеликова Н.А., Бойко А.И., Шинко Е.Г., Зеликов А.С., Зеликова Л.А., Вихрань В.А., Зеликова Г.А., Бойко Н.В., Алексеев П.И. обратились в суд с иском к ООО "Агрофирма "Золотая Нива", ООО " " ... "", Курбаковой В.Ф., Костырь Н.В., Костырь Ф.В., Корниенко В.А., Козловой З.Л., Дарма А.В., Волощенко А.Н., Бейко В.Ф., Бреус С.Я., Бохан Н.Ф., Батуринец П.Н., Алымовой Н.Л., Алымову В.И., Аксенову А.П., Захаровой В.А., третье лицо Тихорецкий отдел ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" о признании необоснованными возражений ООО "Агрофирма "Золотая Нива", Курбаковой В.Ф., Костырь Н.В., Костырь Ф.В., Корниенко В.А., Козловой З.Л., Дарма А.В., Волощенко А.Н., Бейко В.Ф., Бреус С.Я., Бохан Н.Ф., Батуринец П.Н., Алымовой Н.Л., Алымова В.И., Аксенова А.П., Захаровой В.А. о несогласии с границами сформированных земельных участков истцов с обозначением " ... ", местоположением: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", " ... ", согласно проектов межевания кадастрового инженера " Ф.И.О. "23 от 31.07.2014 года; об обязании ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" произвести кадастровый учет в отношении вновь образуемых земельных участков, выделяемых истцам в счет принадлежащих им долям в земельном участке категории: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 2784,53 га, с кадастровым номером " ... ", местоположением: " ... ", в соответствии с каталогом координат, содержащемся в проектах межевания земельных участков от " ... " года, выполненных кадастровым инженером Шаповаловой Н.И.

Заявленные требования обоснованы тем, что на основании соглашения об определении долей от 10.11.2005 года Беспечная Л.Я. является собственником доли " ... ", Зеликова Н.А. является собственником доли " ... ", Бойко А.И. является собственником доли " ... ", Шинко Е.Г. является собственником доли " ... ", Зеликов А.С. является собственником доли " ... ", Зеликова Л.А. является собственником доли " ... ", Вихрань В.А. является собственником доли " ... ", Зеликова Г.А. является собственником доли " ... ", Бойко Н.В. является собственником доли " ... ", Алексеев П.И. является собственником доли " ... " в праве общедолевой собственности на земельный участок категории: земли сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " га, с кадастровым номером " ... ", местоположением: " ... ", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. 20.06.2006 года между ООО " " ... "" и участниками общедолевой собственности был заключен договор аренды N 4-ТФ с множественностью лиц на стороне арендодателя, прошедший государственную регистрацию 19.07.2006 года. В 2014 года между ООО " " ... "" и ООО " " ... "" заключен договор уступки права требования по указанному договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения. Указанный договор заключен сроком на 49 лет. При этом, договором предусмотрено право арендодателей на его расторжение во внесудебном порядке по окончанию каждых семи лет с даты государственной регистрации, путем подачи заявления о расторжении не позднее 1 августа того года, в котором заканчивается семилетний срок. Исходя из даты государственной регистрации договора аренды, арендодатели имели возможность воспользоваться указанным правом до 01.08.2013 года. 07.05.2013 года в газете "Кубань сегодня" было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ". Общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок проведено 19.06.2013 года, на котором интересы истцов представляла на основании доверенностей Стрельникова Е.Н. Согласно протоколу общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... " площадью " ... " га от 19.06.2013 года, в повестку были включены вопросы: об избрании председателя, секретаря общего собрания; рассмотрение условий договора аренды; утверждение проекта межевания земельного участка; утверждение перечня сособственников образуемых земельных участков; утверждение размеров долей в праве обей долевой собственности; избрание уполномоченного лица. В ходе обсуждения включенного в повестку дня вопроса N 3 проект межевания земельного участка площадью " ... " га, выделяемого из исходного земельного участка утвержден не был. Истцы в лице Стрельниковой Е.Н., действовавшей на основании доверенностей, однозначно выразили свое нежелание продлять арендные отношения, что отражено в тексте указанного протокола. 13.08.2013 года в соответствии с публикацией в газете "Кубань сегодня" от 29.06.2013 года было проведено еще одно собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок, на котором Стрельникова также выразила их несогласие с условиями договора аренды и намерение осуществить выдел земельных участков. В связи с отсутствием у них намерения продлевать арендные отношения с обществом по истечении семилетнего срока действия договора и желанием самостоятельно использовать земельные участки, приходящиеся на их долю, они заключили договор с кадастровым инженером в целях подготовки проектов межевания земельных участков, выделяемых в счет принадлежащих им земельных долей. Кадастровым инженером Шаповаловой Н.И. были подготовлены проекты межевания земельных участков, соответствующие требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года N 388. Извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков было опубликовано 17.06.2014 года в газете "Тихорецкие вести". Однако, несогласие арендатора земельного участка ООО " " ... "", а также ответчиков Курбаковой В.Ф., Костырь Н.В., Костырь Ф.В., Корниенко В.А., Козловой З.Л., Дарма А.В., Волощенко А.Н., Бейко В.Ф., Бреус С.Я., Бохан Н.Ф., Батуринец П.Н., Алымовой Н.Л., Алымова В.И., Аксенова А.П., Захаровой В.А., как участников общедолевой собственности на земельный участок, из которого производится выдел, с местоположением выделяемых земельных участков, изложенных в письменном виде, препятствует им в реализации прав собственников.

Обжалуемым решением Тихорецкого районного суда от 27.04.2015 года исковые требования Беспечной Л.Я., Зеликовой Н.А., Бойко А.И., Шинко Е.Г., Зеликова А.С., Зеликовой Л.А., Вихрань В.А., Зеликовой Г.А., Бойко Н.В., Алексеева П.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истцов по доверенностям Кравцов Д.А. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что данное решение является незаконным, поскольку судом при рассмотрении дела неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, выслушав пояснения представителя ООО "Премьера" по доверенности Ермак Ф.К., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда истцы: Беспечная Л.Я., Зеликова Н.А., Бойко А.И., Шинко Е.Г., Зеликов А.С., Зеликова Л.А., Вихрань В.А., Зеликова Г.А., Бойко Н.В., Алексеев П.И., ответчики: Курбакова В.Ф., Костырь Н.В., Костырь Ф.В., Корниенко В.А., Козлова З.Л., Дарма А.В., Волощенко А.Н., Бейко В.Ф., Бреус С.Я., Бохан Н.Ф., Батуринец П.Н., Алымова Н.Л., Алымов В.И., Аксенов А.П., Захарова В.А., представитель ООО " " ... "" и представить третьего лица Тихорецкого отдела ФГБУ ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю" не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями ст.ст.113,116 ГПК РФ, о чем в материалах дела имеются соответствующие почтовые уведомления, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Из материалов дела следует, что истцы и ответчики /физические лица/ по настоящему спору являются собственниками земельного участка категории: земли сельскохозяйственного назначения, площадью " ... " га, с кадастровым номером " ... ", местоположение: Российская Федерация, Краснодарский край, " ... ", " ... "

" ... " между ООО " " ... "" и участниками общедолевой собственности на спорный земельный участок был заключен договор аренды N 4-ТФ с множественностью лиц на стороне арендодателя, прошедший государственную регистрацию 19.07.2006 года. Указанный договор заключен сроком на 49 лет.

В соответствие с пунктом 3 дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения N4-ТФ от 20.06.2006 года, заключенного 09.08.2012 года между арендодателями и арендатором ООО "Агрофирма "Золотая Нива", пункт 3.2 вышеуказанного договора изложен в следующей редакции: "Арендодатели вправе досрочно без обращения в суд расторгнуть договор и прекратить арендные отношения по окончанию каждых десяти лет с даты государственной регистрации настоящего соглашения, путем подачи заявления о расторжении".

Дополнительное соглашение от 09.08.2012 года надлежащим образом зарегистрировано в органах Федеральной регистрационной службы 06.08.2013 года N 23-23-14/026/2013-469, никем не оспорено и не отменено.

Кроме этого, указанное дополнительное соглашение утверждено протоколом общего собрания собственников земельного участка с кадастровым номером " ... " от 09.08.2012 года, на котором присутствовали истцы по настоящему иску.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов истцов о возможности расторжения вышеуказанного договора аренды по истечении семилетнего срока. Более того, судом при рассмотрении дела претензий истцов-арендодателей по исполнению либо ненадлежащему исполнению арендатором условий договора аренды не установлено.

07.05.2013 года в N 80-81 /3702/ газеты "Кубань сегодня" было опубликовано извещение о проведении общего собрания участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... ". Общее собрание участников общей долевой собственности на вышеуказанный земельный участок было проведено 19.06.2013 года.

13.08.2013 года в соответствии с публикацией в газете "Кубань сегодня" от 29.06.2013 года было проведено еще одно собрание участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером " ... "

Кадастровым инженером Шаповаловой Н.И. были подготовлены проекты межевания земельного участка, соответствующие требованиям, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 года N388. Извещение о необходимости согласования проектов межевания земельного участка опубликовано 17.06.2014 года в N 64/16596 газеты "Тихорецкие вести".

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в соответствии с протоколами общих собраний собственников земельного участка с кадастровым номером " ... " от 19.06.2013 года и от 13.08.2013 года на повестку дня выносились следующие вопросы: избрание председателя, секретаря общего собрания; рассмотрение условий договора аренды вновь образуемых земельных участков, договорных прав и обязательств, вопроса об их исполнении; утверждение проекта межевания образуемых земельных участков; утверждение перечня собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков; утверждение размеров долей в праве общей долевой собственности на земельные участки, образуемые в соответствии с проектом межевания земельных участков; избрание лица, уполномоченного действовать без доверенности от имени участников долевой собственности при согласовании местоположения границ выделяемых земельных участков, одновременно являющихся границей земельного участка, находившегося в долевой собственности, при обращении с заявлениями о проведении государственного кадастрового учёта или государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении выделяемых земельных участков, находящихся в болевой собственности, а также заключать договоры аренды на выделяемые земельные участки, в том числе об объёме и сроках таких полномочий.

Исходя из изложенного, а также учитывая зарегистрированное в органе ФРС вышеуказанное дополнительное соглашение к договору аренды от 20.06.2006 года, судом первой инстанции правильно указано, что на собраниях собственников земельного участка 19.06.2013 года и 13.08.2013 года не рассматривался вопрос о продлении или изменений условий действующего договора аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 20.06.2006 года на земельный участок с кадастровым номером " ... ".

Согласно договору уступки прав и обязанностей /перенайма/ по договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения от 25.10.2014 года между ООО " " ... "" и ООО " " ... "", зарегистрированного 12.11.2014 года за N 23-23-14/052/2014-471, новым арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... ", расположенного по адресу: Краснодарский край, " ... ", " ... " является ООО " " ... "", на срок до 19.07.2055 года.

На основании п.п. 1, 4 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 данной статьи.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 14 и п. 1. ст. 14.1. Федерального закона от 24.07.2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" общее собрание участников долевой проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в п. 3 ст. 14 настоящего Федерального закона.

Как следует из протоколов общих собраний участников общедолевой собственности от 19.06.2013 года и от 13.08.2013 года, на повестку дня выносились вопросы об утверждении проектов межевания и рассмотрении условий договоров на вновь образуемые участки. Проекты этих договоров не были представлены на утверждение, и, общим собранием решено было их не утверждать, что отражено в результатах голосования. Предложенные на согласование проекты межевания земельного участка " ... " общим собранием участников общедолевой собственности утверждены не были.

Судом обоснованно указано на несостоятельность доводов истцов о том, что на общем собрании собственников общей долевой собственности они однозначно, через своего представителя Стрельникову Е.Н., подтвердили свое волеизъявление на прекращение арендных отношений с ООО " " ... "", в связи с чем, руководствуясь п. 5 ст. 14 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", имеют право выделиться, поскольку данный вопрос не рассматривался на общем собрании.

Судом установлено, что на дату публикаций извещений о необходимости согласования проектов межевания истцов кадастровым инженером Шаповаловой Н.И. в газете "Тихорецкие вести" от 17.06.2014 года договор с ООО " " ... "" от 20.06.2006 года являлся действующим в отношении всех арендодателей. Таким образом, согласие арендатора на выдел земельных участков истцами получено не было.

Судом обоснованно указано на несостоятельность доводов истцов о том, что согласия арендатора земельного участка на выдел в счет земельных долей не требуется и договор аренды в отношении выделенных земельных участков прекращается, так как договором уступки прав и обязанностей /перенайма/ по договорам аренды земель сельскохозяйственного назначения от 24.10.2014 года, новым арендатором земельного участка с кадастровым номером " ... " является ООО " " ... "".

Договор аренды земельного участка с кадастровым номером " ... " от 20.06.2006 года зарегистрирован 19.07.2006 года. Согласно условий договора аренды, семилетний срок для подачи заявления о расторжении договора аренды истекал в августе 2013 года. До 01.08.2013 года истцы должны были провести мероприятия по подготовке и согласованию проектов межевания, в соответствии с требованиями ст. ст. 13, 13.1, 14, 14.1 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и подать соответствующие заявления арендатору. Вместе с тем, истцами в 2013 году указанный порядок соблюдён не был, поскольку заявления от них на расторжение договора и соответствующие документы в адрес арендатора не поступали. Таким образом, истцы не выразили свое намерение расторгнуть договор аренды, и, тот продолжает действовать в отношении них.

Статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлены требования к межевому плану. Согласно установленным требованиям, межевой план должен состоять из графической и текстовой частей. В графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам /проход или проезд от земельных участков общего пользования/, в том числе путем установления сервитута. В текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в объеме, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, а также в установленном ч.1 ст. 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" случае сведения о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ.

При рассмотрении дела судом установлено, что проекты межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером " ... ", из которого осуществляется выдел земельных участков в счет земельных долей истцов, подготовленные кадастровым инженером Шаповаловой Н.И., не соответствуют действующим нормативным правовым и нормативным техническим актам: ст. 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 N101-ФЗ, п. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Закону Краснодарского края от 12.07.2011 N2277-КЗ "Об определении единым способом размеров земельных долей и о порядке определения размера земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей", Приложению N2 /в ред. Закона Краснодарского края от 23.04.2013 N2709-КЗ/, п. 4 Приказа Министерства экономического развития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" от 03.08.2011 N388 /ред. от 11.02.2014 с изменениями, вступившими в силу с 06.04.2014/.

По предложенным кадастровым инженером Шаповаловой И.И. проектам межевания в составе исходного земельного участка с кадастровым номером " ... " образуется вкрапленный земельный участок площадью 6737 кв.м.

Вкрапленный земельный участок - это участок, находящийся в границах одного или нескольких земельных участков, к которому не обеспечен доступ к землям общего пользования.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Вместе с тем, в проектах межевания отсутствуют поконтурные ведомости и схемы /планы/ сельскохозяйственных угодий, таким образом, кадастровым инженером Шаповаловой Н.И. могли быть неверно произведены расчеты размеров земельных участков, выделяемых в счет долей с применением первого варианта, поскольку базовый (исходный) земельный участок с кадастровым номером " ... " может состоять из более чем одного вида сельскохозяйственных угодий. Также в проектах межевания отсутствуют сведения о местоположении границ проектных земельных участков, которое в соответствии с п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" /в ред. Федеральных законов от 22.07.2008 N141-ФЗ и от 21.12.2009 N334-Ф3/ устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В проектах межевания, подготовленных кадастровым инженером Шаповаловой Н.И. от 31.07.2014 года, отсутствуют координаты поворотных точек границ проектируемых земельных участков, посредством которых определяется местоположение границ этих земельных участков.

Пунктом 1 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 N101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей. Аналогичное требование содержится и в п.4 Приказа Министерства экономического развития РФ "Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков" от 03.08.2011 года N388 г. /ред. от 11.02.2014 с изменениями, вступившими в силу с 06.04.2014/.

Довод кадастрового инженера Шаповаловой Н.И. о том, что третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - Ижбулдиным А.А. не учтены образуемые земельные участки в счет земельных долей истцов, являются необоснованным, в связи с тем, что в проектах межевания отсутствовали какие-либо сведения об этих участках. Из выводов третьего лица Ижбулдина А.А. следует, что сведения об участках истцов появились только в ходе судебного разбирательства, и, каким-либо способом построить границы данных земельных участков истцов на цифровой модели местности без представления координат поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером " ... ", а также координат поворотных точек границ выделяемых земельных участков не представляется возможным.

О том, что все земельные участки, входящие в состав исходного земельного участка заняты только сельскохозяйственными угодьями - пашнями и пашнями подтопляемыми, не подтверждается какими-либо документами, входящими в состав проектов межевания. Такими документами могут быть поконтурные ведомости, копии выкопировок из проекта перераспределения земель и т.п. Согласно указанным документам определяется площадь, соизмеримая выделяемой доли, указанной в документах удостоверяющих право собственности в соответствии с требованиями Закона Краснодарского края от 12.07.2011 N2277-КЗ "Об определении единым способом размеров земельных долей и порядке определения размера участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей".

Понятие "местоположение" определено п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости". Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и /или/ объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов.

В соответствии с п. 8 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

Более того, третьим лицом Ижбулдиным А.А. в материалы дела был представлен наглядный пример расчета площади земельного участка четырехугольной формы истца Зеликовой Н.А., исходя из имеющегося в деле проекта межевания, но с разными координатами поворотных точек. При различной конфигурации четырехугольников с одними и теми же длинами сторон получается разная площадь земельного участка с погрешностью более 5% площади идеального земельного участка, что является не допустимым.

Согласно п. 11.1. Инструкции по межеванию земель, действующей в этой части, площадь земельного участка вычисляют в основном аналитическими методами по координатам межевых знаков, полученным геодезическими и фотограмметрическими методами при выполнении требований раздела 3 настоящей Инструкции.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания необоснованными возражений ответчиков о несогласии с границами сформированных земельных участков истцов с обозначением " ... ", местоположением: Российская Федерация, " ... ", согласно межевого плана кадастрового инженера Шаповаловой Н.И. от 31.07.2014 года.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции. Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения и им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тихорецкого районного суда от 27 апреля 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Беспечной Л.Я., Зеликовой Н.А., Бойко А.И., Шинко Е.Г., Зеликова А.С., Зеликовой Л.А., Вихрань В.А., Зеликовой Г.А., Бойко Н.В., Алексеева П.И. по доверенностям Кравцова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: