Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-17642/2015

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Залесной Р.Н.,

судей Семёшиной Д.В., Назаренко О.Н.,

по докладу Семёшиной Д.В.,

при секретаре Соловьёве К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе главы Крымского городского поселения на определение Крымского районного суда от 09 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи Семёшиной Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Крымского городского поселения Крымского района обратилась в суд с иском к Марушевской Л.И. и Роменской М.А. о сносе жилого дома и прекращении права собственности. В обоснование требований ссылалась на то, что жилой дом " ... ", собственниками которого являются ответчики, постановлением администрации включен в список домов, непригодных для проживания в связи с подтоплением в июле 2012 г. Эксплуатация дома создает опасность обрушения, угрожает жизни и здоровью граждан. В связи с гибелью имущества не может быть сохранена и запись о праве собственности на него. Ответчикам направлялось уведомление о необходимости сноса дома и прекращении права собственности в связи с признанием его аварийным, однако требование администрации ответчиками не выполнено.

Определением Крымского районного суда от 09 июня 2015 года заявление возвращено.

В частной жалобе глава Крымского городского поселения Крымского района просит отменить определение, так как предусмотренных законом оснований для возвращения заявления не имелось. К исковому заявлению приобщены документы, подтверждающие невозможность использования в связи с его аварийностью. Постановление о признании дома аварийным и подлежащим сносу ответчиками не обжаловано. Ссылка суда на ст.32 ЖК РФ неуместна, так как администрация не принимала постановление об изъятии земельного участка и оснований предлагать выкупную цену за него не имелось. После предоставления мер социальной поддержки в денежной форме и приобретении другого жилого помещения право на аварийный жилой дом должно быть прекращено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление, суд сослался на п.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, обосновав свой вывод ссылкой на то, что в связи с признанием дома аварийным не принято постановление об изъятии земельного участка для муниципальных нужд путем выкупа, что предусмотрено ст.32 ЖК РФ, тем самым истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров досудебный порядок урегулирования спора.

Истцом не представлены сведения о том, реализовано ли ответчиками право на получение мер социальной поддержки в связи с наводнением и приобретено ли ими иное жилое помещение. В связи с непредставлением доказательств соблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственника с прекращением его права собственности на жилое помещение, судом обоснованно возвращено исковое заявление.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения и удовлетворению жалобы.

Руководствуясь ст.335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Крымского районного суда от 09 июня 2015 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи