Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-17777/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Бендюк А.К.,

судей Клиенко Л.А., Пшеничниковой С.В.,

при секретаре Назарове Г.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности " Ф.И.О. "12 дополнению к апелляционной жалобе " Ф.И.О. "13 на определение Абинского районного суда от 26 мая 2015 года по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Абинского районного суда от 26 мая 2015 года удовлетворено исковое заявление администрации Абинского городского поселения, " Ф.И.О. "14 признан утратившим право пользования жилой площадью в квартире N 9"а", расположенной в доме " ... ", снят с регистрационного учета по указанному адресу. Расторгнут заключенный между муниципальным унитарным предприятием "Жилищно-коммунальное хозяйство "Абинское" и " Ф.И.О. "15 договор N 9 от 04 августа 2010 г. социального найма жилого помещения - квартиры N 9 "а", расположенной в дома " ... ", Краснодарского края. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "16. по доверенности " Ф.И.О. "17. просит решение суда отменить, в иске отказать, указывая, что суд необоснованно отказал в принятии встречного заявления " Ф.И.О. "18 об обязании администрации предоставить другое благоустроенное помещение, также не доказан факт не проживания ответчика в квартире, разрушение квартиры произошло в результате поджога, поэтому " Ф.И.О. "19. не мог в ней проживать, другого жилья не имеет, вывод о выезде на другое место жительства не доказан в судебном заседании.

В дополнении к апелляционной жалобе " Ф.И.О. "20 указывает, что он участвовал в избирательной компании в Совет Абинского городского поселения с 18 июля 2014 г. и до этого три месяца проживал в г.Абинске в своей квартире, просит решение суда отменить..

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав " Ф.И.О. "21 его представителя по доверенности " Ф.И.О. "22., поддержавших доводы жалобы, представителя администрации Абинского городского поселения Абинского района " Ф.И.О. "23., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Квартира N 9 "а" в доме " ... " принадлежит на праве собственности Абинскому городскому поселению и передана в хозяйственное ведение МУП "ЖКХ "Абинское".

Указанная квартира предоставлена по договору социального найма N 9 от 04.08.2010 " Ф.И.О. "24.

В соответствии с условиями договора " Ф.И.О. "25. должен использовать квартиру по назначению для проживания в ней без других лиц, бережно к ней относиться и содержать в надлежащем состоянии, производить за свой счет текущий ремонт квартиры, сдавать квартиру в поднаем с согласия наймодателя. В соответствии с п.4.1 договора при выезде нанимателя в другое место жительства договор считается расторгнутым с момента выезда.

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении вопроса о признании утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие выезда из него, следует выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд вынужденный характер или добровольный, временный или постоянный (переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства.

Отсутствие у гражданина в другом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спором жилом помещении временным, поскольку граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им права. Намерение гражданина отказаться от права пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

Из объяснения " Ф.И.О. "26 от 06.05.2014 следует, что в спорной квартире он проживал до 2011 г., а потом переехал по семейным обстоятельствам в г. Краснодар, где и проживает со своей женой. В марте 2012 г. по просьбе матери он вселил в квартиру " Ф.И.О. "27 с малолетними детьми, видел ее за весь период проживания несколько раз. О случившемся пожаре узнал от матери. (л.д.72-73).

Из объяснений " Ф.И.О. "28. от 06.05.2014 также следует, что она по объявлению сняла квартиру у " Ф.И.О. "29 в марте 2012 г. и проживала в ней с детьми до пожара 06.05.2014 г. (л.д.75-76).

В судебном заседании свидетель " Ф.И.О. "32. пояснила, что в спорной квартире два года жила " Ф.И.О. "34. с детьми, до этого жил по договору найма кардиолог. " Ф.И.О. "33. она в квартире до пожара вообще не видела.

Довод апелляционной жалобы " Ф.И.О. "36. о том, что он проживал в квартире три месяца до 18 июля 2014 г. является несостоятельным, поскольку опровергается приведенными доказательствами, кроме того, в квартире был пожар 06 мая 2014 г., что исключало возможность проживания в ней.

Таким образом, судом достоверно установлено, что " Ф.И.О. "37. добровольно выехал на другое место жительства, прекратил пользоваться квартирой, предоставленной по договору социального найма, следовательно, договор подлежит расторжению.

Кроме того, в нарушение условий договора и требований ч.1 ст.76 Жилищного кодекса РФ сдал жилое помещение в поднаем без согласия наймодателя.

Определение Абинского районного суда об отказе в принятии встречного искового заявления от 21 мая 2015 года не является основанием для отмены решения суда в соответствии со ст.330 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда от 26 мая 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: