Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-18039/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ? Камбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Бендюк А.К.,

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

при секретаре Зибиревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Краснодарского края " Ф.И.О. "15 на решение Красноармейского районного суда от 13 мая 2015 года

по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Красноармейского районного суда от 13 мая 2015 года за " Ф.И.О. "16 признано право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, " ... "

В удовлетворении встречного искового заявления государственного бюджетного учреждения Краснодарского края "Государственное опытное охотничье хозяйство " " Ф.И.О. "17 к " Ф.И.О. "18 Администрации Октябрьского сельского поселения об устранении препятствий в пользовании служебным жилым помещением и выселении отказано.

В апелляционной жалобе государственное бюджетное учреждение Краснодарского края " " Ф.И.О. "19 " Ф.И.О. "20" просит решение суда отменить, признать незаконной, аннулировать регистрацию по месту жительства " Ф.И.О. "21 удовлетворить исковые требования об устранении препятствий в пользовании нежилым помещением и выселении из него, так как " Ф.И.О. "22 " Ф.И.О. "23 неправомерно присвоил адрес зданию, зарегистрировался в нем, не имел права на приватизацию дома.

В возражениях на апелляционную жалобу " Ф.И.О. "24 просит решение суда оставить без изменения.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель администрации Краснодарского края по доверенности " Ф.И.О. "25 просит решение суда отменить, в иске Струцкому В.И. отказать. Аналогичная позиция изложена в возражении на апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений администрации Краснодарского края.

В возражении на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, " Ф.И.О. "26. просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя ГБУ КК " Ф.И.О. "27 " Ф.И.О. "28., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя администрации Краснодарского края " Ф.И.О. "29., просившего решение отменить, " Ф.И.О. "30., его представителя по доверенности " Ф.И.О. "33., просивших решение суда оставить без изменения, прокурора " Ф.И.О. "32., предложившую апелляционную жалобу отклонить, судебная коллегия полагает, что решение суда в части признания права собственности " Ф.И.О. "31 на жилое помещение подлежит отмене.

" Ф.И.О. "34. проживает в доме по адресу: Красноармейский район, " ... ", д.3-Б (кордон 3). Дом был предоставлен ему в период работы в качестве лесника-егеря. Он зарегистрировался в доме 30.09.1992. Работал в АП " Ф.И.О. "35" до 03.01.2003, его жена также работала в указанном предприятии с 14.11.1988 по 29.04.1997. В доме имеются все условия для проживания, другого жилья " Ф.И.О. "36. не имеет.

Учитывая длительное время пользования домом, " Ф.И.О. "37 обратился с иском о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательской давности.

Во встречном заявлении государственное бюджетное учреждение Краснодарского края "Государственное опытное охотничье хозяйство " Ф.И.О. "38" указывает, что владеет на праве оперативного управления с 03.10.1991 недвижимым имуществом по адресу: Красноармейсукий район, урочище " " Ф.И.О. "44", обход 1. Собственником указанного объекта является Краснодарский край. " Ф.И.О. "39И. проживает в указанном здании без документов на вселение, присвоил незаконно адрес и зарегистрировался в нем. Имущество включено в реестр государственной собственности Краснодарского края.

В период работы с 01.12.1991 по 01.01.2003 " Ф.И.О. "40 занимал данное здание на законных основаниях в процессе выполнения должностных обязанностей лесника-егеря. После окончания работы служебное помещение не освободил, от предложения о предоставлении служебной квартиры отказался. До 2011 г. имущество было в собственности Российской Федерации, с 2012 г. передано в собственность Краснодарского края. На основании этих данных истец по встречному иску просил обязать " Ф.И.О. "41. не чинить препятствий в пользовании зданием, выселить его из здания, признать незаконной регистрацию по месту жительства, в иске " Ф.И.О. "42. отказать.

Удовлетворяя исковые требования " Ф.И.О. "43., суд указал, что он имел право на приватизацию жилого помещения, администрация не рассмотрела в установленный срок его заявление о приватизации, поэтому признал за ним право собственности на жилое помещение.

В удовлетворении встречного заявление отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Выводы суда о праве на приватизацию жилого помещения являются необоснованными.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" настоящий закон устанавливает основные принципы осуществления приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 23-АН 901078 от 09.06.2014 право собственности на нежилое здание по адресу: Красноармейский район, урочище "Красный лес", обход 1 зарегистрировано за субъектом Российской Федерации - Краснодарским краем.

В соответствии с техническим паспортом от 12.04.2012 объект учета по адресу: Красноармейский район, урочище "Красный лес", обход 1 - дом егерский, общая площадь 66,3 кв.м. (л.д.53-59 т.2)

Учитывая, что данное здание в порядке, предусмотренном ст.23 Жилищного кодекса РФ, не переводилось в жилое, действие Закона N 1541-1 к сложившимся правоотношениям применено неправильно.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

" Ф.И.О. "45 не представил доказательств о предоставлении ему жилого помещения для проживания его и членов семьи. Из его пояснения следует, что дом ему был предоставлен в связи с работой. Документов на дом у него не имеется. Заявления о приватизации не были удовлетворены.

Ссылка суда на заключение эксперта от 23.04.2015 о том, что спорный объект недвижимости является жилым помещением, противоречит заключению, в соответствии с которым объект возведен в соответствии с требованиями, предъявляемыми к жилым помещениям, и его возможно использовать в качестве жилого дома.

Указанное заключение не может служить доказательством, что здание является жилым помещением в соответствии в Жилищным кодексом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах оснований для признания права собственности Струцкого В.И. на жилое помещение не имеется.

В удовлетворении встречного иска отказано обоснованно.

Суд указал на пропуск срока исковой давности по встречному исковому заявлению, так как уже в 2009 г. истцу было известно о проживании " Ф.И.О. "46 в здании, его требованиях о признании за ним права собственности.

Ссылка на п.4 ст.208 ГК РФ несостоятельна. В данном случае заявлен виндикационный иск на основании положений ст.301 ГК РФ, так как истец требует выселения ответчика, то есть истребовании имущества из чужого незаконного владения, а не об устранении нарушений его права, хотя бы это нарушение и не было соединено с лишением владения (ст.304 ГК РФ). К данным искам применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст.196 ГК РФ.

При таких обстоятельствах решение суда в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноармейского районного суда от 13 мая 2015 года в части удовлетворения исковых требований " Ф.И.О. "48. отменить, принять в этой части новое решение.

В удовлетворении искового заявления " Ф.И.О. "49 о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Краснодарский край, Красноармейский район, пос. " ... " отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ? без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: