Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-18124/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.,

судей Пархоменко Г.В., Губаревой А.А.,

по докладу судьи Пархоменко Г.В.,

при секретаре Жиленко А.С.,

слушала в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Лучкина Б.И. на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2015 года.

Заслушав доклад, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2012 года удовлетворен иск Ильюхиной А.А. к Лучкину Б.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по ул. " ... "; также суд отказал в удовлетворении встречного иска Лучкина Б.И. о вселении в указанное жилое помещение.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления Лучкина Б.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 марта 2012 года.

20 мая 2015 года Лучкин Б.И. обратился в суд с частной жалобой на определение от 11 марта 2015 года, которая была возвращена заявителю ввиду пропуска срока.

06 июня 2015 года Лучкин Б.И. обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2015 года, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине, так как заявитель болел.

Обжалуемым определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2015 года в удовлетворении заявления Лучкина Б.И. о восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования отказано.

В частной жалобе Лучкин Б.И. просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. Считает, что у суда не было оснований для отказа в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока, поскольку срок был пропущен по уважительной причине.

В судебное заседание апелляционной инстанции явился Лучкин Б.И., полностью поддержавший доводы своей частной жалобы.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Лучкина Б.И., просившего об отмене определения, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Однако, указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на подачу жалобы, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как усматривается из материалов дела, решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2012 года удовлетворен иск Ильюхиной А.А. к Лучкину Б.И. о признании его прекратившим право пользования жилым помещением по ул. " ... ". Этим же решением суд отказал в удовлетворении встречного иска Лучкина Б.И. о вселении в указанное жилое помещение.

Определением Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2015 года отказано в удовлетворении заявления Лучкина Б.И. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 14 марта 2012 года.

С частной жалобой на определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 11 марта 2015 года Лучкин Б.И. обратился в суд лишь 20 мая 2015 года.

По мнению заявителя, уважительной причиной пропуска процессуального срока послужила его болезнь.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, действительно, у Лучкина Б.И. имеются определенные заболевания и инвалидность, связанные со зрением, что подтверждается документально. Однако, в судебных заседаниях Лучкин Б.И. отстаивал свои права самостоятельно, без представителя, присутствовал в каждом судебном процессе, в том числе и при оглашении определения суда от 11 марта 2015 года.

Как усматривается из протоколов судебных заседаний, срок обжалования Лучкину Б.И. каждый раз разъяснялся судом, однако заявитель, имея реальную возможность, своевременно не воспользовался правом обжалования, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы, не представил.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при должной предусмотрительности и внимательности Лучкина Б.И., у него имелась возможность обжаловать судебный акт в установленный законом срок.

Других доказательств уважительности причин пропуска срока, которые могли бы объективно исключить возможность подачи частной жалобы, суду представлено не было.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам частной жалобы, суд пришел к правильному выводу об отсутствии исключительных обстоятельств и отказал в восстановлении пропущенного срока.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Белореченского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: