Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33-18159/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Казакова Д.А.,

судей Кривцова А.С., Кузьминой А.В.,

по докладу судьи краевого суда Кузьминой А.В.

при секретаре Казакове Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "4 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2015 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Представитель " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "4 обратился в суд с иском к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю о признании незаконным отказа отделения пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю от 13 февраля 2015 N " ... " о перерасчете размера ежемесячной пенсии " Ф.И.О. "6; обязании ГУ отделение пенсионного фонда РФ по Краснодарскому краю устранить в полном объёме допущенные нарушения прав " Ф.И.О. "6 путем перерасчёта трудовой пенсии назначенной с " ... " согласно имеющихся в пенсионном фонде (управлении в Карасунском округе г. Краснодара) документов, в том числе путём зачёта документов Минобороны РФ за время службы " Ф.И.О. "6 в рядах Советской армии.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2015 г. отказано в иске " Ф.И.О. "6 к Отделению Пенсионного фонда РФ (ГУ) по Краснодарскому краю, Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Карасунском округе г. Краснодара о признании отказа незаконным и перерасчете пенсии.

В апелляционной жалобе представитель " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "4 просит отменить решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 1 июня 2015 г. полностью, принять по делу новое решение, которым обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Карасунском внутригородском округе г. Краснодара произвести " Ф.И.О. "6 перерасчет трудовой пенсии с " ... ", приняв к производству справку Военного комиссариата Краснодарского края от " ... " N 2323, содержащую сведения о заработной плате с марта 1979 г. по февраль 1984 г.

Проверив материалы дела, выслушав представителя " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "4 и представителя отделения ПФР (ГУ) по Краснодарскому краю " Ф.И.О. "5, обсудив доводы, изложенные в жалобе и возражениях отделения ПФР (ГУ) по Краснодарскому краю на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Решением от " ... " " ... " " Ф.И.О. "6 назначена трудовая пенсия по старости с " ... " в " ... " коп.

Решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Карасунском внутригородском округе " ... " " ... " от " ... " не приняты: к зачету трудовая книжка серии ЛП-I " ... " от " ... ", поскольку её принадлежность заявителю вызывает сомнения, титульный лист не заверен печатью организации, заполнявшей трудовую книжку, справка, подтверждающая первую запись о работе, не представлена; для исчисления пенсии справка о заработной плате (о денежном довольствии), выданная военным комиссариатом Краснодарского края на основании послужного списка и расчетной книжки, из которых не усматривается помесячное начисление заработной платы. Указанное решение Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в Карасунском внутригородском округе " ... " " ... " от " ... " истцом не оспаривается, какие - либо требования об его отмене в установленном порядке не заявлены.

Для исчисления размера пенсии истцом была представлена справка от " ... " N 2323, выданная военным комиссариатом Краснодарского края, о суммах денежного довольствия истца за период с марта 1979 г. по март 1984 " ... " выдана на основании послужного списка и расчетной книжки. Также истцом представлена копия расчетной книжки. Согласно справке от " ... " N 1094, выданной военным комиссариатом Краснодарского края, истец в период с " ... " -г. по " ... " проходил военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Расчетная книжка, на основании которой военным комиссариатом Краснодарского края была выдана справка от " ... " N 2323, не является первичным бухгалтерским документом, поскольку в ней имеются только сведения об окладе по воинскому званию, должностному окладу и проценту надбавки за выслугу лет по состоянию на " ... ", " ... ", " ... ", а также на дату исключения из списка личного состава части " ... " При этом на последнюю дату указаны также сведения о прибавке взамен продовольственного пайка. Однако в справке от " ... " N 2323, выданной военным комиссариатом Краснодарского края, сведения о денежном довольствии за период с марта 1979 г. по март 1984 г. указаны помесячно. Кроме того, наиболее ранней датой, на которую в расчетной книжке указаны сведения об окладе по воинскому званию, должностному окладу и проценту надбавки за выслугу лет, является " ... " Однако в справке от " ... " " ... " указаны сведения о денежном довольствии и за период, имевший место ранее этой даты - с 1979 г. Согласно сообщению Центрального архива Министерства обороны РФ от " ... " " ... " условное наименование войсковая часть 13962 принадлежало командованию 14 гв.Армии, при этом в архиве нет раздаточных ведомостей на выдачу денежного содержания генералам, офицерам, прапорщикам 14 гв.Армии за 1976-1982 гг.

Суд первой инстанции в настоящем деле пришел к обоснованному выводу, о том, что основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатами труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка, подтверждение индивидуального характера является обязательным. Действующим пенсионным законодательством не предусмотрен особый порядок подтверждения среднемесячного заработка в случаях утраты первичных бухгалтерских документов о заработке работника. Никакие усредненные показатели - средние данные о заработной плате по организации, региону или отрасли, сведения о тарифных ставках и должностных окладах, данные, определенные расчетным путем, а также свидетельские показания не могут быть использованы для подтверждения среднемесячного заработка для назначения пенсии. Это обусловлено тем, что получаемая работником заработная плата строго индивидуализирована и зависит от ряда обстоятельств, таких как: количество отработанного времени, объем проделанной работы, квалификация (разряд), режим работы, временная нетрудоспособность, обучение, добросовестность исполнения своих трудовых обязанностей и т.д.

Как разъяснено в пп. 8 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", исчисляя расчетный размер трудовой пенсии по приведенным вариантам, следует обратить внимание на то, что среднемесячный заработок (ЗР) застрахованного лица, необходимый для подсчета расчетного размера трудовой пенсии по указанным в пунктах 3 и 4 статьи 30 формулам, определяется за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами. Такими документами могут являться лицевые счета, платежные ведомости и иные первичные бухгалтерские документы, а также другие документы, на основании которых можно сделать вывод об индивидуальном характере заработка. При этом свидетельские показания на основании названных пунктов статьи 30 Федерального закона N 173-ФЗ и статьи 60 ГПК РФ не являются допустимым доказательством, подтверждающим среднемесячный заработок.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что, в справке от 29 сентября 2014 г. N 2323 выданной военным комиссариатом Краснодарского края не содержатся данные индивидуального характера денежного довольствия истца, данная справка не может являться основанием для перерасчета пенсии.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вместе с тем, оснований не согласиться с правовой оценкой суда первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает и полагает, что существенного нарушения или неправильного применения норм процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению настоящего дела, судом не допущено.

Представленные в материалах дела доказательства судом первой инстанции были исследованы в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права при рассмотрении данного дела судом допущено не было.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда " ... " от " ... " - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя " Ф.И.О. "6 по доверенности " Ф.И.О. "4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "

" ... "