Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-18254/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Пегушина В.Г., Диденко И.А.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Жданове Е.В.

с участием прокурора Немыкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 на решение судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В Усть-Лабинский районный суд обратился начальник Федерального казенного учереждения исправительная колония " ... " Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Краснодарскому краю (ФКУ ИК " ... " УФСИН России по КК) с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного " Ф.И.О. "1, " ... " года рождения. Указал, что " Ф.И.О. "1 был осужден 03.11.2011г. по п. "б,в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы и в его действиях установлен опасный рецидив преступлений. Поэтому руководствуясь положениями ФЗ " ... " от " ... " "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", считает необходимым установить административный надзор со следующими ограничениями: - запрет на выезд за пределы " ... " Краснодарского края; - обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, в ОМВД по " ... " Краснодарского края.

Обжалуемым решением Усть-Лабинского райсуда от " ... " заявление начальника ФКУ ИК " ... " УФСИН России по КК об установлении административного надзора полностью удовлетворено.

В апелляционной жалобе " Ф.И.О. "1 просит отменить обжалуемое решение, считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права, административный надзор установлен в " ... " Краснодарского края необоснованно, так как он просил определить ему место проживания в " ... ".

В возражении на апелляционную жалобу старший помощник прокурора " ... " (принимавший участие в рассмотрении дела) просит оставить обжалуемое решение без изменения, полагая его законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора " Ф.И.О. "5, считающей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Из материалов дела следует, что " Ф.И.О. "1 был осужден 03.11.2011г. Темрюкским районный судом Краснодарского края по п. "б,в" ч.2 сг.158, п. "а" ч.3 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. В действиях этого лица установлен опасный рецидив преступлений. Преступление отнесено к категории тяжких (ч.3 ст. 158 УК РФ).

Административный надзор - осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом; (ст. 1, Федеральный закон от " ... " N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

Согласно вышеуказанного Федерального закона от " ... " N 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, а также за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи(ст. 3, Федеральный закон от " ... " N 64-ФЗ).

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым удовлетворить заявление начальника ФКУ ИК " ... " УФСИН России по КК, установить за осужденным административный надзор после его освобождения, применив административные ограничения.

В силу ст. 5 ФЗ " ... " от 06.04.2011г. "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", административный надзор устанавливается в отношении: лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 (в данную категорию попадают лица, в отношении которых установлен опасный рецидив преступлений) настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости. за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии со ст. 86 УК РФ (до вступления в силу ФЗ " ... " от 23.07.2013), судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении шести лет после отбытия наказания.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Как следует из приговора, " Ф.И.О. "1 до осуждения проживал по " ... ", в " ... ", Краснодарского края. Регистрации на территории РФ не имеет.

Согласно представленной расписке, сам осужденный просил оформить проездные документы по адресу: " ... ", а также писал расписку об оформлении документов по адресу " ... ".

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие сведений о возможности предоставления осужденному жилья по иным адресам, суд первой инстанции законно посчитал обоснованным требование заявления об установлении административного надзора в отношении " Ф.И.О. "1 именно в " ... " Краснодарского края.

Судебная коллегия считает, что решение Усть-Лабинского райсуда от 16 июня 2015 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы " Ф.И.О. "1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу " Ф.И.О. "1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: