Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-18653/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ефименко Е.В.

судей Песецкой С.В., Казакова Д.А.,

по докладу судьи Песецкой С.В.,

при секретаре Маркиной И.С.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе начальника ГУ УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара - Еременко В.И. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2015 года по иску Красницкого Ю.И. к ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара о досрочном назначении трудовой пенсии.

Заслушав доклад судьи Песецкой С.В., судебная коллегия.

УСТАНОВИЛА:

Красницкий Ю.И. обратился в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного Фонда РФ в Западном внутригородском округе г. Краснодара о досрочном назначении трудовой пенсии.

Исковые требования Красницкий ЮИ. мотивировал тем, что решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации /государственного учреждения/ в Западном внутригородском округе г.Краснодара, истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Комиссией не включен период с " ... " по " ... " работы в должности электросварщика в Краснодарском краевом центре АвтоВАЗСТО. По расчёту Пенсионного фонда РФ специальный стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 на 30 июня 2014 года составляет " ... " лет " ... " месяц " ... " дней.

Истец полагает, что решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан незаконным, нарушающим его конституционные права и законные интересы.

Просит суд признать данное решение незаконным, обязать ГУ УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара засчитать стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, обязать ГУ УПФР назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В судебном заседании суда первой инстанции Красницкий Ю.И. лично и через своего представителя, действующего на основании доверенности - Дементьеву К.Ю., поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара - Рябухина Л.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции иск не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г.Краснодара исковые требования Красницкого Ю.И. удовлетворены в полном объеме, досрочная трудовая пенсия назначена с момента возникновения права- с 29.07.2014 года.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, начальник ГУ УПФР в Западном внутригородском округе г. Краснодара подал апелляционную жалобу, в которой указывает на его незаконность, просит его отменить, так как оно противоречит нормам материального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым в соответствии с нормами материального права, а потому не подлежащим отмене по доводам, предоставленным начальником ГУ УПФР - Еременко В.И.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу, представление без удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Западном внутригородском округе г. Краснодара от 20.08.2014 г. истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Комиссией не включен период с " ... " по " ... " работы в должности электросварщика в Краснодарском краевом центре АвтоВАЗСТО.

Пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001г. N 173-ФЗ Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений /организаций/, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы /деятельности/ и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно списку N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утв. Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 предусмотрены профессии газосварщиков, газорезчиков и электросварщиков. При этом, каких-либо дополнительных требований к условиям труда, таких как "вид сварки" не предусмотрено.

Списком N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости, работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, засчитываются периоды работы в должностях электросварщиков ручной сварки /23200000-19906/.

Постановлением Госкомтруда СССР от 28 февраля 1991 года N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту /по старости/ на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10" п. 14, указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 /в ред. от 24 апреля 2003 года/ время выполнявшихся до 1 января 1992 года работ, предусмотренных списком N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173, засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком N 2 от 26.01.1991 года.

Как усматривается из материалов дела, Красницкий Ю.И. согласно трудовой книжки работал с " ... " по " ... " год - " ... " года " ... " месяцев " ... " дней в должности электросварщика в Краснодарском краевом центре АвтоВАЗТО; с " ... " по " ... " год - " ... " лет " ... " месяца " ... " дня - в должности электросварщика в ОАО " " ... "".

Спорный период с " ... " по " ... " - " ... " лет, 0 месяцев, 0 дней в должности электросварщика в Краснодарском краевом центре АвтоВАЗТО, не признан ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незачете оспариваемого периода в трудовой стаж истца. Доказывая свою позицию, ответчик приводит аргумент о том, что оплата труда истцу производилась по должности "рихтовщик", которая не значится в Списках от 22августа 1956 года и от 26 января 1991 года.

Данный факт был проверен судебной коллегией Краснодарского краевого суда и опровергнут, как не нашедший своего подтверждения ввиду следующего.

Как видно из материалов дела, с " ... " Красницкий Ю.И. с " ... " переведен электросварщиком 3 разряда, с " ... ". присвоен 4 разряд, " ... ". уволен в порядке перевода в ОА "Кубань Лада". " ... ". присвоен 5 разряд электросварщика, уволен с указанной должности " ... ". по собственному желанию, данные факты имеют свое подтверждение трудовой книжкой истца.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается личной карточкой формы Т-2 Красничкого Ю.И, в оспариваемый период работы с " ... ". по " ... ". истец работал по профессии электросварщика, на должность рихтовщика не переводился, из чего можно сделать вывод о том, что рихтовщиком не работал.

Данные обстоятельства также нашли свое подтверждение в архивной справке N 33 от 28.01.2015г., приказах работодателя N 68 л/с от 11.09.1987г., N 107 от 30.03.1989г., N 172 от 11.06.1991г.

Более того, занятость Красницкого Ю.И. в качестве электросварщика в оспариваемый период работы подтверждается присвоенным истцу льготным кодом условий труда.

В статье 56 ГПК РФ закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что Красницкий Ю.И. в свою очередь, доказывая обстоятельства, на которые ссылался, в том числе и при помощи показаний свидетелей, которые подтвердили факт работы с истцом в спорный период времени и которым назначена досрочная пенсия по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, представил достаточное количество доказательств, подтверждающих его требования.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судом первой инстанции верно были приняты все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.

Доводы апелляционной жалобы были признаны судебной коллегией при разрешении данного спора несостоятельными, поскольку не нашли своего подтверждения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, решение суда первой инстанции законно и обоснованно принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в силу чего не имеет оснований для отмены вышестоящей инстанцией.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 мая 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: