Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 11 августа 2015 г. по делу N 33-18704/2015

Судебная коллегия апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Заливадней Е.К, Гончаровой С.Ю.

при секретаре Назаровой М.В.

по докладу судьи Заливадней Е.К.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Михайловой Т.В. на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлова Т.В. обратилась в суд с иском о признании Михайлова А.В. утратившим право на жилую площадь и снятии его с регистрационного учета по адресу: Краснодарский край, " ... ", указав, что она является собственником указанного домовладения. В домовладении зарегистрирован её сын - Михайлов Артем Владимирович, однако с июля 2014 года ответчик в домовладении не проживает, а проживает отдельно от неё в её квартире N 8, " ... " в " ... " со своей сожительницей. Общего хозяйства с ответчиком она не ведет. Она неоднократно просила ответчика в добровольном порядке снятся с регистрационного учета из её домовладения, так как он не производит оплату коммунальных услуг. В связи с тем, что регистрация ответчика в доме препятствует ей в полной мере осуществлять права владения и пользования жилой площадью, кроме того, она вынуждена нести дополнительные расходы по коммунальным платежам, истица обратилась в суд с данными требованиями.

Ответчик Михайлов А.В. иск не признал и пояснил, что является инвалидом второй группы и иного жилья не имеет.

Представитель третьего лица отделения Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Абинском районе в судебное заседание не явился.

Решением Абинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Михайлова Т.В. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на неправильное применение и толкование норм материального права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Михайлова Т.В. поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе, просила жалобу удовлетворить.

Михайлов А.В. просил жалобу оставить без удовлетворения, и пояснил, что является инвалидом детства, состоит на психиатрическом учете, другого жилья не имеет.

Выслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Как следует из ч. 1 ст. 31 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеет право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Михайлова Т.В. является собственником домовладения, расположенного по адресу: " ... ", что подтверждается договором купли-продажи дома от 09 января 1989 г. и распоряжением Главы администрации пос. Ахтырского от 02 июля 2001 года.

Согласно сведениям из домовой книги по данному дому с 26 октября 2007 г. значится зарегистрированным Михайлов А.В.

Разрешая спор и отказывая Михайловой Т.В. в удовлетворении исковых требований к Михайлову А.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что права собственника ничем не нарушены.

При этом суд принял во внимание, что Михайлов А.В. является членом семьи собственника спорного домовладения, до определенного времени производил оплату коммунальных платежей.

Более того, Михайлов А.В. является инвалидом детства второй группы, состоит на психиатрическом учете, иного жилья не имеет, в настоящее время проживает в квартире, принадлежащей также истцу.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с произведенной судом оценкой обстоятельств и доказательств по делу, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Абинского районного суда Краснодарского края от 24 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи