Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-18813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего - Комбаровой И.В.,

судей Клиенко Л.А., Заливадней Е.К.,

при секретаре Назаровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе " Ф.И.О. "11 на определение Абинского районного суда от 21 июля 2015 года

по докладу судьи Краснодарского краевого суда Клиенко Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Абинского районного суда от 21 июля 2015 года отказано в удовлетворении ходатайства " Ф.И.О. "12. о передаче гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара.

В частной жалобе " Ф.И.О. "13 просит определение суда отменить, так как рассматриваемый спор является спором о праве на недвижимое имущество ? нежилое здание, приобретенное ею по договору купли-продажи, здание находится в г. " ... " поэтому спор должен рассматриваться в Первомайском районном суде г.Краснодара, в котором на рассмотрении также находится гражданское дело по иску администрации МО г. Краснодар о сносе указанного здания как самовольно построенного.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав " Ф.И.О. "14 ее представителя по доверенности " Ф.И.О. "17., поддержавших доводы частной жалобы, представителя " Ф.И.О. "15. по доверенности " Ф.И.О. "16., просившую определение суда оставить без изменения, судебная коллегия полагает, что частная жалобы подлежит удовлетворению.

" Ф.И.О. "19 обратилась в суд с иском к " Ф.И.О. "18. о признании соглашения, заключенного между " Ф.И.О. "20. от имени " Ф.И.О. "21., к договору купли-продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: " ... ", " ... ", недействительным.

" Ф.И.О. "22 в подготовительной части судебного заседания заявила ходатайство о привлечении ее в качестве соответчика по делу, так как исковые требования напрямую затрагивают ее права, также заявила ходатайство о направлении дела в Первомайский районный суд г.Краснодара по подсудности, так как объект недвижимости находится в г.Краснодаре.

Обжалуемым определением суда ходатайство о привлечении в качестве соответчика " Ф.И.О. "23 удовлетворено, в передаче дела по подсудности отказано на том основании, что в иске не оспариваются права на объект недвижимости.

Данный вывод является несостоятельным по следующим основаниям.

По общему правилу в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 30 ГПК РФ установлена исключительная подсудность - иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Договором купли-продажи от 29.03.2013 предусмотрено, что " Ф.И.О. "24 действующая по доверенности от имени " Ф.И.О. "25 продала " Ф.И.О. "26 нежилое здание, расположенное в г. Краснодаре. Указанным договором предусмотрена рассрочка оплаты по договору до 05.04.2015.

04 марта 2014 г. между сторонами заключено соглашение к договору, предусматривающее право покупателя приостановить платежи по договору с февраля 2014 г. до момента подтверждения законности приобретенного покупателем права на нежилое помещение, а здания капитальным, с регистрацией соответствующих документов в установленном порядке.

Таким образом, данное соглашение, оспариваемое в исковом заявлении " Ф.И.О. "27 связано с правами " Ф.И.О. "28 на объект недвижимости, поэтому иск должен рассматриваться по месту нахождения здания ? в Первомайском районном суде г.Краснодара.

Данный вывод подтверждается пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещних прав", в соответствии с которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности является необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Абинского районного суда от 21 июля 2015 года в части отказа в передаче дела по подсудности отменить, гражданское дело возвратить в Абинский районный суд для решения вопроса о передаче дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Краснодара, в остальном определение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: