Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33-18857/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агибаловой В.О.,

и судей Пегушина В.Г., Диденко И.А.,

по докладу судьи Пегушина В.Г.

при секретаре Жданове Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя муниципального образования город Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "6, на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа администрации муниципального образования (АМО) " ... " о предоставлении ему в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N " ... ", расположенного по адресу: " ... ", Центральный внутригородской округ, " ... ", на котором расположен принадлежащий заявителю на праве собственности объект недвижимости - нежилое здание, общей площадью " ... " кв.м ... Указал, что он является собственником нежилого здания, в октябре 2014г. он обратился в администрацию города с заявлением о предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка, однако письмом от N 4458.26 от 27.02.2015г. администрацией ему отказано в удовлетворении его просьбы, ввиду разночтения в части площади застройки земельного участка, а также в связи с отсутствием информации о наличии на земельном участке иных объектов недвижимого имущества. Он вынужден обратиться в суд и просил: - признать отказ незаконным; - обязать АМО " ... " предоставить ему в собственность за плату испрашиваемый земельный участок.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2015 года требования " Ф.И.О. "1 полностью удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель муниципального образования г.Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "6, просит отменить обжалуемое решение считая, что при рассмотрении дела были нарушены нормы права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя " Ф.И.О. "1, по доверенности " Ф.И.О. "7, считающей, что решение законно и обоснованно, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

Из материалов дела следует, " Ф.И.О. "1 является собственником нежилого здания, общей площадью 287 кв.м., кадастровый (или условный) номер 23-23-01/1024/2011-311, расположенного по адресу: " ... ", на основании договора купли-продажи от 12.12.2013г., свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АМ N 854029, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю " ... " г.

Согласно кадастровой выписке о земельном участке нежилое здание расположено на земельном участке общей площадью 825+/-10 кв.м., кадастровый N 23:43:0302015:574, по адресу: " ... ", Центральный внутригородской округ, " ... ". Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для эксплуатации административного здания.

В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в порядке и на условиях, предусмотренных Земельным кодексом РФ.

Согласно ст. 28 Земельного кодекса РФ земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду за плату. При этом не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев изъятия земельных участков из оборота, установленного федеральным закона запрета на приватизацию земельных участков, резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил, что испрашиваемый земельный участок сформирован в установленном законом порядке и поставлен на кадастровый учет, при обращении с заявлением о выкупе этого участка заявитель представил полный пакет документов, необходимых для оформления права собственности, испрашиваемый земельный участок не относится к категории земель, изъятых из оборота и не подлежащих передаче в частную собственность согласно ст. 27 Земельного кодекса РФ, т.е. отсутствуют основания отказа в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, установленные ст. 27 и ст. 28 Земельного кодекса РФ.

Вид разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, указанный в кадастровой выписке о земельном участке не препятствует приобретению заявителем прав на данный участок в порядке ст. 36 Земельного кодекса РФ.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно посчитал, что правовых оснований для отказа " Ф.И.О. "1 в приобретении испрашиваемого участка по вышеуказанным основаниям не имеется.

Согласно справки ФГУП "Ростехинветаризация Федеральное БТИ" от 25.12.2013г. на испрашиваемом земельном участке расположено только здание площадью 287 кв.м., других зданий по данному адресу нет.

Судом установлено, что на момент обращения в суд заявитель получил письменный отказ АМО г. Краснодар N " ... " от 27.02.2015г. в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, что препятствует реализации " Ф.И.О. "1 предусмотренного п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительного права на приватизацию земельного участка, на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости.

Таким образом, судебная коллегия считает, что решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2015 года следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы представителя муниципального образования город Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "6 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 06 апреля 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя муниципального образования город Краснодар, по доверенности " Ф.И.О. "6, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: