Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33-19413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Цехомской Е.В.

судей: Перовой М.В., Морозовой Н.А.

по докладу судьи Перовой М.В.

при секретаре Иванове П.В.

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Мальцева А.В. на решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Молчанов Р.В. обратился в суд с заявлением о признании решения органа кадастрового учета от 09 апреля 2015 года " ... " об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости незаконным и обязанности органа кадастрового учета внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости. В обоснование заявленных требований указал, что 03 апреля 2015 года Молчанов Р.В. обратился в Туапсинский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением " ... " о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представив с заявлением выписку из государственного фонда от 17.07.2012 года " ... ", выданную Туапсинским отделом управления Росреестра по Краснодарскому краю, копию свидетельства на право пожизненно-наследуемого владения на землю " ... " и решение Туапсинского городского суда от 11.02.2015 года по делу " ... ". 09 апреля 2015 года инженером 1 категории отдела учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю А.К. Туркиным было принято решение " ... " об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, о чем заявителю было выдано соответствующее уведомление. Основанием для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости послужило то обстоятельство, что, по мнению специалиста органа кадастрового учета, изложенном в оспариваемом решении, в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о земельном участке, о котором заявитель просит внести сведения в ГКН, а именно - о земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером " ... ", расположенным по адресу: " ... " 1/6 доля которого принадлежит Жадановой П.Н. Просил суд решение органа кадастрового учета от 09 апреля 2015 года " ... " об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости признать незаконным. Обязать орган кадастрового учета, в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда, внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости по заявлению от 03 апреля 2015 года " ... ".

В судебном заседании представитель Молчанова Р.В. по доверенности Молчанов Н.Г. поддержал заявленные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель Туапсинского филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю по доверенности Гомцян А.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Решением Туапсинского районного суда от 18 июня 2015 года заявление Молчанова Р.В. удовлетворено. Решение органа кадастрового учета от 09 апреля 2015 года " ... " об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости признано незаконным. Орган кадастрового учета, в десятидневный срок с момента вступления в силу решения суда, обязан внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости по заявлению от 03 апреля 2015 года " ... ".

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ФГБУ "ФКП Росреестра" по доверенности Мальцев А.В. просит решение Туапсинского районного суда от 18 июня 2015 года отменить, вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального, процессуального права, на основании противоречивых доказательств, без полного исследования всех материалов дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Молчанова Р.В. по доверенности Молчанов Н.Г. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя Молчанова Р.В. по доверенности Молчанова Н.Г., судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству на право пожизненно-наследуемого владения на землю " ... " Жаданову В.А. принадлежит земельный участок площадью 572 кв.м., расположенный по адресу: " ... "

03 апреля 2015 года Молчанов Р.В. обратился в Туапсинский отдел филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю с заявлением " ... " о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, представив с заявлением выписку из государственного фонда от 17.07.2012 года " ... ", выданную Туапсинским отделом Управления Росреестра по Краснодарскому краю, копию свидетельства на право пожизненно-наследуемого владения на землю " ... " и Решение Туапсинского городского суда от 11.02.2015 года по делу " ... ".

09 апреля 2015 года инженером 1 категории отдела учета земельных участков филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю Туркиным А.К. было принято решение " ... " об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости.

Основанием для отказа во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости послужило то обстоятельство, что в государственном кадастре недвижимости уже содержатся сведения о земельном участке, о котором заявитель просит внести сведения в ГКН, а именно - о земельном участке площадью 300 кв.м. с кадастровым номером " ... " расположенным по адресу: " ... ", 1/6 доля которого принадлежит Жадановой П.Н.

Не согласившись с указанным отказом, Молчанов Р.В. обратился в суд с заявлением в котором просил суд признать его незаконным.

В соответствии с п. 1 ст. 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ч. 7 ст. 45 Федерального закона от 24.07.2007 года N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета обеспечивает включение предусмотренных данной статьей Закона о кадастре документов и сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в соответствующие разделы ГКН в случае отсутствия в ГКН сведений о таком объекте недвижимости.

Государственный кадастр недвижимости содержит сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью 300 кв.м., расположенном по адресу: " ... ", принадлежащем на праве общей долевой собственности Жадановой П.Н. (1/6 доля) и о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером " ... ", площадью 130 кв.м., расположенном по адресу: " ... ", обремененном арендой в пользу Жадановой П.Н.

Исходя из сведений, содержащихся в выписке из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства, от 17.07.2012 года " ... "

, представленной вместе с заявлением о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 03.04.2015 года " ... ", земельный участок, расположенный по адресу: " ... ", площадью 572 кв.м., числится за Жадановым В.А. (свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения " ... "), площадью 286 кв.м - за Скороховой Г.К. (свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения " ... "), площадью 285 кв.м. - за Рысухиной А.А. (свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения " ... ").

Таким образом, общая площадь земельного участка, расположенного по адресу: " ... ", составляет 1143

кв.м.

Согласно генеральному плану усадебного земельного участка, расположенного по адресу: " ... " содержащемуся в межевом деле по установлению границ земельного участка при домовладении " ... " от 2001 года " ... ", фактическая площадь данного земельного участка составляет 1043 кв.м.

Таким образом, в данном случае речь идет об одном земельном участке, расположенном по адресу: " ... ", принадлежащем Жаданову В.А., Скороховой Г.К, Рысухиной А.А. в определенных долях.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону " ... ", содержащемся в Межевом деле, наследниками имущества - 1/2 доля домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: " ... ", общей площадью 1687 кв.м., умершего Жаданова В.А. являются по 1/3 доли - Жаданова B.C., Жаданова П.Н., Жаданов А.В.

Таким образом, Жаданова B.C., Жаданова П.Н., Жаданов А.В. унаследовали в равных долях 1/2 доли домовладения, расположенного на земельном участке по адресу: " ... " вместе с тем, документы о наследовании земельного участка, на котором расположено данное домовладение, оформлены не были.

Согласно постановлению главы г.Туапсе Краснодарского края " ... ", содержащемуся в Межевом деле, в результате рассмотрения заявления Жадановой П.Н. в соответствии с решением земельной комиссии от 01.11.2000 года (протокол N54) Жадановой П.Н. предоставлено бесплатно на праве общей долевой собственности 1/6 доля земельного участка площадью 300 кв.м. при домовладении " ... ", и предоставлен в аренду дополнительный участок, площадью 130 кв.м, для организации дворовой территории при 1/6 доле домовладения " ... ".

При этом, земельные участки " ... " площадью 300 кв.м. и 130 кв.м., соответственно, были поставлены на государственный кадастровый учет 12.09.2001 года на основании Постановления " ... " и соответствующих каталогов координат.

Исходя из сведений ГКН о местоположении границ земельных участков " ... ", генерального плана усадебного земельного участка, чертежа границ земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский " ... ", утвержденного руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству г.Туапсе, содержащихся в Межевом деле, внесение в ГКН сведений о ранее учтенном земельном участке площадью 572 кв.м., расположенном по адресу: " ... ", принадлежащем умершему Жаданову В.А., приведет к наличию

двойного учета с земельным участком с кадастровым номером " ... " и нарушению прав Скороховой Г.К. и Рысухиной А.А.

Таким образом, судебная коллегия полагает обоснованным решение об отказе во внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 09.04.2015 года " ... " по заявлению о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от 03.04.2015 года " ... ". Данное решение принято в пределах полномочий органа кадастрового учета, соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Как предусмотрено частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, решение суда первой инстанции об удовлетворении заявленных Молчановым Н.Г. требований, нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции полностью или в части, по основаниям, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, и принять по делу новое решение.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Молчановым Р.В. требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Туапсинского районного суда Краснодарского края от 18 июня 2015 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Молчанова Р.В. о признании незаконным решения органа кадастрового учета от 09 апреля 2015 года " ... " об отказе во внесении сведений о ранее учтенных объектах недвижимости незаконным и обязанности органа кадастрового учета внести сведения о ранее учтенном объекте недвижимости, отказать.

Председательствующий:

Судьи: