Решение Магаданского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7-69/2015

Судья Магаданского областного суда Адаркин И.А., рассмотрев 20 августа 2015 года в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского областного суда жалобу общества с ограниченной ответственностью " Т." на определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2015 года о возвращении без рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью " Т." на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Т. от 26 июня 2015 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью " Т." к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием: представителя общества с ограниченной ответственностью " Т." Е.,

при секретаре судебного заседания Баль Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Магаданской области Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Т. от 26 июня 2015 года N ... общество с ограниченной ответственностью " Т." (далее по тесту - ООО " Т.", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере " ... " руб.

Указанное постановление Общество обжаловало в Магаданский городской суд Магаданской области.

Определением судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2015 года жалоба ООО " Т." возвращена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Не согласившись с определением судьи, Общество обратилось в Магаданский областной суд с жалобой, в которой просит отменить судебное постановление.

Ссылаясь на статьи 107, 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 30.3 КоАП РФ утверждает об отсутствии оснований для возвращения жалобы на постановление об административном правонарушении.

Указывает, что копия постановления об административном правонарушении получена ООО " Т." 26 июня 2015 года, жалоба подана в установленный законом срок 06 июля 2015 года, что подтверждается уведомлением почтового отделения "Почта России" о вручении заказных писем.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснении участвующего в деле лица, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения судьи.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу частей 1, 2 и 3 статьи 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные названным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток.

В силу части 4 статьи 4.8 КоАП РФ, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные средства были сданы в организацию связи, кредитную организацию, заявлены или переданы в орган либо уполномоченному их принять лицу до 24 часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.

Как следует из материалов дела, копия постановления главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Магаданской области Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Т. N ... о привлечении ООО " Т." к административной ответственности вручена под роспись представителю К. 26 июня 2015 года.

Соответственно, установленный срок подачи жалобы истекал 6 июля 2015 года.

Возвращая жалобу, судья исходил из того, что жалоба, согласно штампу почтового отделения "Почта России", директором Общества В. отправлена 7 июля 2015 года, то есть с пропуском срока на обжалование.

Между тем, как усматривается из приложенной к настоящей жалобе копии уведомления о вручении почтового отправления, подлинник которого представлен в судебном заседании, и штампа на лицевой стороне почтового конверта, имеющегося в материалах дела, жалоба ООО " Т." фактически была направлена заявителем в Магаданский городской суд Магаданской области 6 июля 2015 года.

Таким образом, на момент подачи жалобы установленный административным законодательством срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не истек, оснований для возвращения жалобы у судьи не имелось.

Учитывая изложенное, определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2015 года подлежит отмене.

Руководствуясь статьей 30.3, 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Магаданского городского суда Магаданской области от 13 июля 2015 года о возвращении без рассмотрения жалобы общества с ограниченной ответственностью " Т." на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель Управления Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу Т. от 26 июня 2015 года о привлечении общества с ограниченной ответственностью " Т." к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Судья И.А. Адаркин