Решение Владимирского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 11-300/2015

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Федотова А. В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04 июня 2015 года, которым постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Федотова А.В. оставлено без изменения, жалоба Федотова А.В. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04 июня 2015 года постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, вынесенное в отношении Федотова А.В. оставлено без изменения, жалоба Федотова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Федотов А.В. просит постановление и решение отменить.

Указывает, что не был вызван в судебное заседание на рассмотрение жалобы. Считает, что часть придомовой территории, на которой правой стороной стоял его автомобиль, не является тротуаром.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Федотова А.В., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

На основании п. 12.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - правила) остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных п. 12.2 Правил, - на тротуаре.

В соответствии с п. 12.2 Правил стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

В постановлении о назначении административного наказания, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ указано, что Федотов А.В. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что 17 апреля 2015 года в 10 часов 02 минуты по адресу: ****, **** нарушил правила останови, стоянки на тротуаре транспортного средства " ****", государственный знак ****. Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Паркон". На фотоматериале указано, что нарушение выразилось в остановке автомобиля на тротуаре.

Федотов А.В.не отрицает, что его автомобиль стоял в указанном месте, не на проезжей части дороги. Однако он полагает, что место, где стоял автомобиль не является тротуаром, так как за 40 лет по нему не прошел ни один пешеход.

В соответствии с п. 1.2 Правил "тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

Имеющиеся в материалах дела и дополнительно представленные Федотовым А.В. фотографии свидетельствуют о том, что элемент дороги, на котором была зафиксирована остановка автомобиля Федотова А.В., является тротуаром.

При этом требования п. 12.2 Правил Федотовым А.В. соблюдены не были.

Следовательно, действия Федотова А.В. правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. Наказание ему назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Доводы о предвзятом отношении сотрудников ГИБДД к Федотову А.В. ничем не подтверждены и не являются основанием для отмены постановления и решения.

Из материалов дела следует, что 20 мая 2015 года Федотову А.В. судьей направлялось извещение о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 7). Почтовое отправление на имя Федотова А.В. было возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 9), при том, что извещения о поступившей на имя Федотова А.В. судебной повестке сотрудником почты оставлялось дважды - 22 и 26 мая 2015 года, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз. 2 п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N5 признается надлежащим извещением лица о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела должностным лицом и судьей существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их отмены или изменения нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 20 апреля 2015 года и решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 04 июня 2015 года, вынесенные в отношении Федотова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Федотова А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин