Решение Владимирского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 11-303/2015

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя Федосеева В. Е. на решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 03 июня 2015 года, которым постановление главного государственного инспектора г. Владимира и Суздальского района по пожарному надзору от 12 марта 2015 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП Федосеева В.Е. оставлено без изменения, жалоба ИП Федосеева В.Е. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 03 июня 2015 года постановление главного государственного инспектора г. Владимира и Суздальского района по пожарному надзору от 12 марта 2015 по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ, вынесенное в отношении ИП Федосеева В.Е. оставлено без изменения, жалоба ИП Федосеева В.Е. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Федосеев В.Е. просит постановление и решение отменить.

Указывает, что он не является лицом, обязанным соблюдать требования пожарной безопасности. При назначении наказания необоснованно применены положения ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ. Вмененные ему в вину нарушения могут быть признаны малозначительными.

Федосеев В.Е. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В связи с изложенным его неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитников Федосеева В.Е. - Пузанова Д.В. и Доничева О.О., поддержавших жалобу, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 8.32, 11.16 КоАП РФ и ч.ч. 3 - 8 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения.

На основании ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Из материалов дела следует, что ИП Федосеев В.Е. привлечен к административной ответственности за совершение указанных административных правонарушений, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, перечисленных в постановлении о назначении административного наказания.

Нарушения имели место в арендуемых ИП Федосеевым В.Е. помещениях кузовного цеха, расположенных по адресу: ****.

Собственником указанного помещения является ИП Е.

Договор аренды между указанными лицами заключен 01 января 2006 года на срок до 31 декабря 2025 года. В соответствии с договором помещения переданы арендатору для организации ремонта и технического обслуживания автомобилей.

Федосеев В.Е. и его защитники не отрицают сам по себе факт наличия нарушений требований пожарной безопасности, указанных в постановлении о назначении административного наказания.

Вместе с тем, ссылаясь на то, что бремя содержания имущества лежит на его собственнике, полагают, что Федосеев В.Е. не является субъектом административного правонарушения, поскольку меры по обеспечению требований противопожарного законодательства, обязан принимать ИП Е.На основании ст. 38 ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Следовательно, ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор.

Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, чье противоправное, виновное действие (бездействие) образовало состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 20.4 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2006 года (вопрос 14).

Из материалов дела следует, что договор аренды между ИП Е. и ИП Федосеевым В.Е. заключен на длительный срок.

В соответствии с п. 2.2.6 указанного договора арендатор обязуется соблюдать в арендуемых помещениях, в том числе, требования пожарного надзора.

Из положений, вмененных в вину Федосееву В.Е., п.п. 20, 57 Правил противопожарного режима в Российской Федерации (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года N 390) следует, что ответственность за их исполнение несет руководитель организации, каковым в данном случае и является Федосеев В.Е.

При таких обстоятельствах выводы государственного инспектора по пожарному надзору и судьи Ленинского районного суда г. Владимира о том, что ИП Федосеев В.Е. является субъектом административного правонарушения следует признать обоснованными.

Доводы о том, что в соответствии с п. 2.2.5 договора аренды арендатор обязуется не проводить на объекте без письменного разрешения арендодателя прокладок скрытых проводом и коммуникаций, перепланировок и переоборудования не являются основанием для отмены постановления.

Из материалов дела не следует, что арендатор запрашивал согласия арендодателя на проведение подобных работ по монтажу противопожарного оборудования и получил отказ.

Защитники Федосеева В.Е. пояснили, что переписки между арендатором и арендодателем по указанному вопросу не имеется.

По той же причине нельзя признать обоснованной и ссылку на положения п. 2.2.3 договора аренды, из которого следует, что арендатор обязан своевременно, исключительно по письменному разрешению арендодателя проводить текущий и косметический ремонт объекта.

Наличие выявленных на объекте нарушений ИП Федосеевым В.Е. не отрицается и подтверждается актом проверки, протоколом об административном правонарушении и иными доказательствами, полученными в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ и оцененными по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Федосеева В.Е. правильно квалифицированы по ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 20.4 КоАП РФ. Наказание ему обоснованно назначено с применением положений ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Вопрос о возможности применения положений ст. 2.9 КоАП РФ обсуждался судьей Ленинского районного суда г. Владимира, который пришел к выводу об отсутствии оснований для прекращения производства по делу. Выводы судьи являются мотивированными, оснований не согласиться с ними нет.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть его, допущено не было.

Постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены нет.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора г. Владимира и Суздальского района по пожарному надзору от 12 марта 2015 года и решение судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 03 июня 2015 года, вынесенные в отношении ИП Федосеева В.Е. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ИП Федосеева В.Е. - без удовлетворения.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин