Решение Владимирского областного суда от 11 августа 2015 г. по делу N 11-309/2015

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева Р.М., поданную в защиту интересов Фокиной М. А. на решение судьи Ковровского городского суда от 03 июня 2015 года, которым постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", вынесенное в отношении Фокиной М.А. оставлено без изменения, жалоба Фокиной М.А. - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

решением судьи Ковровского городского суда от 03 июня 2015 года постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", вынесенное в отношении Фокиной М.А. оставлено без изменения, жалоба Фокиной М.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Фокиной М.А. Исаев Р.М. просит решение отменить, производство по делу прекратить.

Указывает на неверную квалификацию действий Фокиной М.А. Полагает, что протокол об административном правонарушении составлен и дело рассмотрено не уполномоченным должностным лицом. Фокина М.А. не извещалась о составлении в отношении ее протокола об административном правонарушении.

Фокина М.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, в связи с чем ее неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Фокиной М.А. Исаева Р.М., поддержавшего жалобу, прихожу к следующему.

Пунктом 9.1.54 "Правил благоустройства территории муниципального образования г. Ковров Владимирской области", утвержденных решением СНД г. Коврова от 25 сентября 2013 года N 194, установлено, что на территории муниципального образования запрещается размещение и (или) хранение любого автотранспорта и специальной техники вне специально отведенных мест, в том числе в местах препятствующих:

- проезду автомобилей,

- проходу пешеходов,

- уборке территории,

- проезду спецтранспорта и мусороуборочных машин к подъездам, мусоросборникам и мусорным контейнерам.

Из постановления о назначении административного наказания следует, что Фокина М.А. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 04 февраля 2015 года около 09 часов 10 минут по адресу: **** подъезда **** осуществила стоянку автомобиля " ****", государственный регистрационный знак ****, чем препятствовала подъезду специального автотранспорта для уборки контейнеров для сбора ТБО.

Действия Фокиной М.А. квалифицированы по абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

С такой квалификацией действий Фокиной М.А. согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 1.3 КоАП РФ к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 6 ФЗ "О безопасности дорожного движения" в ведении Российской Федерации находится установление единой системы технических регламентов, правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации.Пунктом 12.4 Правил стоянка транспортных средств запрещена в местах, где транспортное средство сделает невозможным движение других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Ответственность за нарушение п. 12.4 Правил установлена ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств.

Из материалов дела (в частности, из фотографий на л.д. 50, 52-54) следует, что автомобиль Фокиной М.А. стоял на проезжей части, по которой специальный автотранспорт передвигается, в том числе, для вывоза мусора из контейнеров.

Учитывая, что административная ответственность по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ наступает в случае любого нарушения правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшего создание препятствий для движения других транспортных средств, независимо от того, для каких целей они передвигаются, то есть, в том числе и за подобное нарушение, препятствующее проезду спецтехники к местам нахождения контейнеров с твердыми бытовыми отходами, оснований для квалификации действий Фокиной М.А. по иной норме, нежели по ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ не имелось.

Оснований для переквалификации действий Фокиной М.А. с абз. 1 п. 1 ст. 12 закона Владимирской области "Об административных правонарушениях" на ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ нет, поскольку указанные правонарушения имеют различные родовые объекты посягательств.

Кроме того, заслуживают внимания и доводы жалобы о ненадлежащем извещении Фокиной М.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В материалах дела имеется, адресованное Фокиной М.А. уведомление от 04 февраля 2015 года о составлении протокола, которое Фокиной М.А. не вручено (л.д. 20 на обороте). Иные документально подтвержденные сведения о фиксации извещения Фокиной М.А. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (извещения, телефонограммы и пр.) отсутствуют.

В связи с изложенным постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях Фокиной М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области".

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление государственного административно-технического инспектора Ковровского отдела Влададмтехнадзора от 25 февраля 2015 года и решение судьи Ковровского городского суда от 03 июня 2015 года, вынесенные в отношении Фокиной М.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном абз. 1 п. 1 ст. 12 Закона Владимирской области "Об административных правонарушениях во Владимирской области", отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья областного суда Ю.А. Шайкин