Решение Ульяновского областного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 7-397/2015

Судья Ульяновского областного суда Тютькина З.А.,

при секретаре Бешановой Э.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Лыковой Р*** А*** на решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шихмуратова Р.Р. от 27 апреля 2015 года индивидуальный предприниматель Лыкова Р.А. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

В вину индивидуальному предпринимателю Лыковой Р.А. вменено то, что при увольнении 18.03.2015 работника С*** Э.И. на основании ст.192 ТК РФ, то есть за совершение дисциплинарного проступка (прогул), ИП Лыковой Р.А. были нарушены сроки, установленные ст.193 ТК РФ; в нарушении требований ст.84.1 ТК РФ трудовая книжка С*** Э.И. была выслана почтой без письменного согласия уволенного работника.

Решением судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2015 года постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Ульяновской области Шихмуратова Р.Р. от 27 апреля 2015 года оставлено без изменения, жалоба Лыковой Р.А. - без удовлетворения.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Лыкова Р.А. не соглашается с решением судьи, полагает его подлежащим отмене.

В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с доводом госинспектора труда о том, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения должно быть применено в срок до 11.03.2015, а, по мнению суда, не позднее 10.03.2015. Полагает, что обязанность работника уведомить работодателя об увольнении в письменной форме не позднее, чем за две недели, и срок, в течение которого работодатель должен предъявить все меры дисциплинарного взыскания, не являются идентичными. Считает, что она не может выступать субъектом правонарушения, так как при увольнении не нарушила порядок и сроки привлечения работника к дисциплинарной ответственности.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения Лыковой Р.А. и ее защитника - Марышевой Т.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Рассматривая жалобу ИП Лыковой Р.А., районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что административным органом доказано совершение им вменяемого нарушения.

Виновность Лыковой Р.А. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в решении доказательствами, которые оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В частности, вина ИП Лыковой подтверждается материалами проверки территориального органа Роструда РФ - Государственной инспекции труда в Ульяновской области, заявлением С*** Э.И. об увольнении по собственному желанию от 19.02.2015, то есть более ранней даты, чем с которой работодатель начал фиксировать прогул. Данное заявление было получено работодателем 24.02.2015.

Исходя из положений ст.14 ТК РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарное взыскание могло быть применено к работнику не позднее 10.03.2015.

Данный вывод суда первой инстанции нахожу верным.

Действия ИП Лыковой Р.А. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, то есть нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Несогласие Лыковой Р.А. с оценкой доказательств и иное толкование ею положений действующего законодательства не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

Требования ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания соблюдены, назначенное наказание соответствует характеру правонарушения и является минимальным, предусмотренным санкцией статьи. Данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, учтены.

Оснований для применения по делу положений ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо нарушений, влекущих отмену состоявшегося судебного постановления, по делу не допущено. Постановленное по делу решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26 июня 2015 года оставить без изменения, жалобу Лыковой Р*** А*** - без удовлетворения.

Судья З.А. Тютькина