Постановление Псковского областного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 4А-107/2015

Псковского областного суда

Комлюков А.В., рассмотрев жалобу ВрИО командира ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову С. на вступившее в законную силу решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ВрИО заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову С. от 2 февраля 2015 года Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что 30 января 2015 года в 20 часов 57 минут, двигаясь в районе дома N по ул. Коммунальной г. Пскова, он, в нарушение п.3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств управлял транспортным средством - автомашиной марки " ... ", государственный регистрационный знак " ... ", на которой не работали в установленном режиме внешние световые приборы (не горела лампа заднего правого габаритного огня).

Решением ВрИО командира отдельной роты ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Г. от 18 февраля 2015 года, принятым по жалобе Е., указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Решением судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 апреля 2015 года постановление ВрИО заместителя командира ОР ДПС ОГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову С. от 2 февраля 2015 года и решение ВрИО командира отдельной роты ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову Г. от 18 февраля 2015 года отменены, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении Е. прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в порядке ст.30.12 КоАП РФ, на вступившее в законную силу решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 апреля 2015 года ВрИО командира ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову С. ставит вопрос об его отмене, полагая, что судом дана неверная правовая действиям Е., который согласно требованиям нормативных актов обязан был убедиться в исправности световых приборов его автомашины, как до начала движения, так и в процессе управления транспортным средством, чего им сделано не было. Считает, что Е. при управлении автомашиной имел объективную возможность соблюдения установленных законом требований (в данном случае к работоспособности световых приборов автомашины).

Е., извещенный в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.15 КоАП РФ о подаче должностным лицом указанной жалобы, в установленный срок возражений не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ВрИО командира ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову С., нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст.12.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи.

Отменяя вынесенные должностными лицами по данному делу об административном правонарушении постановление от 2 февраля 2015 года и решение от 18 февраля 2015 года, и прекращая производство по делу, судья Псковского городского суда исходил из отсутствия в действиях Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, полагая, что достаточных доказательств его вины представлено не было.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Е. к административной ответственности, имели место 30 января 2015 года.

Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, составляет два месяца.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу истек 30 марта 2015 года.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности и об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание изложенное, доводы жалобы должностного лица о неверной правовой оценке действий Е. и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не влекут отмену обжалуемого судебного решения.

Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 апреля 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Псковского городского суда Псковской области от 20 апреля 2015 года, вынесенное в отношении Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ВрИО командира ОР ДПС ГИБДД полиции УМВД России по городу Пскову С. - без удовлетворения.

И.о. Заместителя председателя

Псковского областного суда А.В. Комлюков