Апелляционное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 04 августа 2015 г. по делу N 33-6745/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе

председательствующего судьи: Погорелко О.В.

судей: Крашенинниковой М.В. и Пятовой Н.Л.

при секретаре судебного заседания """

рассмотрев в открытом судебном заседании по апелляционной жалобе Малышева Игоря Юрьевича

на заочное решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 января 2015 года

гражданское дело по иску Малышева Андрея Владимировича и Малышевой Риммы Ивановны к Малышеву Игорю Юрьевичу, Малышевой Вере Игоревне, Малышеву Ярославу Игоревичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдаче ключей от входной двери,

заслушав доклад судьи Крашенинниковой М.В., выслушав объяснения Малышева А.В., Малышевой Р.И.,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам с требованиями об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, обязании выдать ключи, определении порядка пользования квартирой, обязании ответчиков оплатить расходы по коммунальным услугам.

В порядке ст.39 ГПК РФ, истцы изменили требования и просили: вселить истцов в комнату спорной квартиры с балконом, площадью 17 м2, имеющую смежную стену с кухней, определить порядок пользования спорной квартирой следующим образом: передать во владение и пользование истцам комнату в спорной квартире с балконом площадью 17,2 м2 соответственно их 3/8 (трем восьмым) долям из жилой площади (34,4 м2), что составляет 12,9 м2, оставив места общего пользования в совместное пользование: кухня, коридор, прихожая, туалет, ванная. Потому что только в этой комнате возможна в дальнейшем перепланировка в пользу увеличения площади ответчикам при взаимном согласии; определить порядок оплаты за жилищно-коммунальные услуги истцам вместе в соответствии с их долями (3/8 доли) отдельно от ответчиков (5/8 долей); обязать ответчика Малышева И.Ю. не чинить препятствия при вселении и проживании истцов в квартире, выдать ключи от входной двери, не менять замок в квартире на входной двери и не сдавать квартиру или часть квартиры в аренду.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что стороны являются сособственниками двухкомнатной квартиры по адресу """", в следующих долях: Малышев А.В. - 3/16 доли, Малышева Р.И. - 3/16, Малышева Игоря Юрьевича - 1/8 доля, Малышева Ярослава Игоревича - 1/4 доля, Малышевой Веры Игоревны - 1/4 доля.

Малышев А.В. стал собственником """" г., Малышева Р.И. - """ г.

Вселиться истцам в квартиру после перехода права собственности было невозможно, т.к. Малышев И.Ю. поменял замки входной двери. Малышев А.В. несколько раз в течение года обращался к ответчику Малышеву И.Ю., который является его дядей, с просьбой выдать ключи от квартиры, чтобы истец заселился, так как проживает у родственников. Ответчик постоянно сдавал квартиру квартирантам, категорически отказывается выдать ключи от квартиры истцам, мотивируя тем, что одну комнату занимает он, а другую снова сдал в аренду квартирантам.

Истец с """ г. прописан и проживает по адресу: """ и производит оплату по месту прописки.

Ответчики оплату коммунальных платежей за спорную квартиру не производят, в связи с чем имеется задолженность.

Истцы не проживали в квартире и не проживают по настоящее время, коммунальными услугами не пользовались, считают, что задолженность по коммунальным платежам должен оплачивать ответчик, в чьем распоряжении находится квартира.

В судебном заседании истцы поддержали исковые требования, пояснили суду, что не имеют доступ в спорную квартиру, где проживают квартиранты, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Требование об обязании ответчика произвести оплату не поддерживали.

Ответчики и законный представитель Малышевой В.И. - Малышев И.Ю. в судебное заседание не явились, извещались неоднократно о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, ранее представили письменные возражения на иск.

Представитель третьего лица - ОАО "ДК Советского района" - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений против иска не представил.

Заочным Решением Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 января 2015 года постановлено: Исковые требования Малышева Андрея Владимировича и Малышевой Риммы Ивановны к Малышеву Игорю Юрьевичу, Малышевой Вере Игоревне, Малышеву Ярославу Игоревичу о вселении, определении порядка пользования жилым помещением, определении порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги, обязании не чинить препятствия в пользовании квартирой, выдаче ключей от входной двери - удовлетворить частично.

Вселить Малышева Андрея Владимировича и Малышеву Римму Ивановну в квартиру """ (жилую комнату - помещение N 6 по кадастровому паспорту и места общего пользования).

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: """ предоставив в пользование:

Малышеву Андрею Владимировичу и Малышевой Римме Ивановне жилую комнату площадью 17,2 кв.м. (помещение N6 по кадастровому паспорту), имеющую выход на балкон.

Малышеву Игорю Юрьевичу, Малышеву Ярославу Игоревичу, Малышевой Вере Игоревне жилую комнату, площадью 17,2 кв.м (помещение 7 по кадастровому паспорту), с правом прохода ответчиков на балкон, через комнату, площадью 17,2 кв.м (помещение N 6), предоставленную в пользование Малышеву Андрею Владимировичу и Малышевой Римме Ивановне.

Признать местами общего пользования: кухню - 5,8 кв.м. (помещение 5), коридор - 6,2 кв.м. (помещение 2), встроенный шкаф - 0,5 кв.м. (помещение 1), ванную - помещение 4, туалет - помещение 3, балкон - 0,9 кв.м.

Обязать Малышева Игоря Юрьевича не чинить препятствия в пользовании Малышеву Андрею Владимировичу и Малышевой Римме Ивановне квартирой (жилой площадью 17,2 кв.м. (помещение N6 по кадастровому паспорту) и местами общего пользования), расположенной по адресу: """ обязав передать комплект ключей от вышеуказанной квартиры, не менять замок на входной двери без предоставления ключей истцам, не сдавать квартиру или часть квартиры в аренду без согласия истцов.

Определить порядок оплаты за жилое помещение - квартиру """ - пропорционально долям в праве собственности на квартиру: Малышевым Андреем Владимировичем, Малышевой Риммой Ивановной - 3/8 доли, Малышевыми: Игорем Юрьевичем, Верой Игоревной, Ярославом Игоревичем - 5/8 доли.

В остальной части заявленных требований - отказать.

В апелляционной жалобе Малышева И.Ю.

поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного, указано, что жилищные права ответчиков, в том числе несовершеннолетней Малышевой В.И., ущемлены, так как причитающаяся им жилая площадь значительно уменьшилась, тогда как какой-либо компенсации ответчики не получили. Также судом не решен вопрос о перепланировке. Суд неправильно исходил при взыскании задолженности из идеальной, а не реальной доли сторон в жилом помещении.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда, согласно требованиям ст.327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Малышева Римма Ивановна является собственником 3/16 долей, Малышев Андрей Владимирович - 3/16, Малышев Игорь Юрьевич - 1/8, Малышев Ярослав Игоревич - 1/4, Малышева Вера Игоревна - 1/4 долей квартиры """

Право собственности истцов на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

В вышеуказанной квартире состоят на регистрационном учете Малышев И.Ю., Малышев Я.И., Малышева В.И., "" года рождения (л.д.10).

Согласно кадастрового паспорта и справке о технических характеристиках объекта, данная квартира имеет общую площадь 50,1 кв.м., жилую - 34,4 кв.м., расположена на 3 этаже многоквартирного дома, является двухкомнатной, каждая комната по 17,2 кв.м. (помещения 6, 7), кухни - 5,8 кв.м. (помещение 5), коридора - 6,2 кв.м. (помещение 2), встроенного шкафа - 0,5 кв.м. (помещение 1), ванной - помещение 4, туалета (помещение 3), балкон - 0,9 кв.м.

Судом бесспорно, с учетом объяснений ответчиков в возражениях на иск, установлено, что ответчики препятствуют вселению истцов в квартиру.

Истцы не имеют доступ в квартиру, поскольку у них отсутствуют ключи от нее, ответчиком Малышевым И.Ю. одна из комнат в квартире сдается по договору найма, замки в квартире регулярно заменяются.

Суд, в соответствии с положениями статей 209, 288, 304 Гражданского кодекса РФ, статей 3, 30 Жилищного кодекса РФ, установив, что истцам, как собственникам жилого помещения создаются препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением: обязав ответчика Малышева И.Ю. не чинить препятствия при вселении и проживании истцов в спорной квартире, выдать ключи от входной двери, не менять замок в квартире на входной двери и не сдавать квартиру или часть квартиры в аренду без согласия истцов.

При этом наличие у истцов другого жилого помещения, не может служить основанием для отказа в защите нарушенного права собственности. Также судебная коллегия учитывает, что жилое помещение истцов находится в другом населенном пункте.

Статья 247 ГК РФ устанавливает, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников, возможные же ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом, свободы предпринимательской деятельности и свободы договоров также должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными, пропорциональными, соразмерными, носить общий и абстрактный характер, не иметь обратной силы и не затрагивать существо данных конституционных прав, т.е. не ограничивать пределы и применение соответствующих конституционных норм.

На долю истцов, которые между собой являются матерью и сыном, приходится жилой площади - 12,9 кв. м., общей - 18,79 кв.м. На долю ответчиков: жилой - 21,5 кв.м., общей - 31,31 кв.м.

Поскольку истцы являются сособственниками жилого помещения, то имеют право как в пользовании им, так и проживании в нем, поэтому судом обоснованно удовлетворены требования о вселении истцов в комнату площадью 17,2 кв.м (помещение N 6 по кадастровому паспорту), с балконом, смежной с кухней, об определении порядка пользования данной комнатой истцами.

Комната, площадью 17,2 кв.м. (помещение 7 по кадастровому паспорту) передана в пользование ответчикам, с оставлением права прохода ответчиков к балкону, через комнату, определенную в пользование истцов, против чего не возражали истцы в судебном заседании.

В общем пользовании сособственников (истцов и ответчиков) оставлены: кухня - 5,8 кв.м. (помещение 5), коридор - 6,2 кв.м. (помещение 2), встроенный шкаф - 0,5 кв.м. (помещение 1), ванная (помещение 4), туалет (помещение 3), балкон - 0,9 кв.м.

Данный порядок пользования жилым помещением является единственно возможным.

В соответствии со ст. 210, 249 ГК РФ, ст. 153, 154, 156, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, стороны, как собственники жилого помещения должны нести расходы на содержание и ремонт жилого помещения, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Закон не исключает возможности заключения между собственниками жилого помещения соглашения, в котором в числе прочих условий может быть определен размер расходов каждого собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Решение суда в части определения размера участия в расходах по содержанию жилого помещения исходя из установленного размера долевого участия: истцам - в размере 3/8 доли, ответчикам - 5/8 долей, является законным и обоснованным, вынесенным с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в п.30 постановления N14 от 02.07.2009г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ".

Довод апелляционной жалобы Малышева И.Ю. о компенсации за выделение ответчикам жилого помещения меньше причитающейся им доли не может быть основанием к отмене либо изменению решения суда, поскольку данный вопрос в рамках рассмотрения настоящего дела не решался в связи с отсутствием соответствующих исковых требований.

В силу изложенного, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда и подлежат отклонению как необоснованные.

Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также не допущено, поэтому оснований к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Советского районного суда г.Нижнего Новгорода Нижегородской области от 20 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышева Игоря Юрьевича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: