Постановление Нижегородского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 4А-460/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Бесова "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2015 года и решение Лукояновского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бесова "данные изъяты", предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2015 года Бесов М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(Один) год 7 (Семь)месяцев.

решением Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бесов М.А. просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Бесова М.А., прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на "адрес" у "адрес" городе "адрес", водитель Бесов М.А. управлял автомобилем " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Бесовым М.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года; актом освидетельствования на состояние алкогольного "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно, которому у Бесова М.А. было установлено состояние алкогольного опьянения со содержанием алкоголя 0,78 мл/л на литр выдыхаемого воздуха; протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой о нарушениях ПДД РФ в Нижегородской области; видематериалом.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Бесова М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Бесовым М.А. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Доводы жалобы заявителя о том, что все процессуальные документы составлены с нарушением закона поэтому не могут являться допустимыми доказательствами по делу, не могут быть принят во внимание, поскольку указанные процессуальные документы составлены в соответствии с требованиям КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения в них отражены, в связи, с чем все процессуальные документы, составленные в отношении Бесова М.А. оценены судебными инстанциями в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ и признаны допустимыми доказательствами.

Довод жалобы заявителя о том, что видеозапись с места совершения административного правонарушения также не может являться допустимым доказательством по делу, поскольку на видеозаписи отсутствует дата и конкретное место проведения мероприятий и не в полном объеме идентифицируются личности присутствующих лиц, не влечет удовлетворения жалобы. Вывод о доказанности вины Бесова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, сделан судебными инстанциями помимо указанного доказательства на основании исследования и оценки совокупности иных вышеперечисленных доказательств, достаточных для разрешения настоящего дела.

Ссылка в жалобе на то, что при проведении освидетельствования одновременно двое понятых не присутствовали, подлежит отклонению, поскольку опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью и составленными в отношении заявителя процессуальными документами, каких-либо нарушений при их составлении в ходе рассмотрения административного дела не установлено.

Довод жалобы заявителя о том, что мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о вызове в судебное заседание в качестве свидетелей ФИО2и ФИО3 понятых, присутствующих при оформлении документов, не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных актов. Из материалов административного дела следует, что указанное ходатайство, мировым судьей рассмотрено, в удовлетворении ходатайства отказано, мотивы принятого мировым судьей решения изложены в определении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32). Выводы мирового судьи об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства сомнений не вызывают, положения ст. 24.4 КоАП РФ не нарушены.

Указание в жалобе на то, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетеля ФИО4 не может повлечь отмену судебных постановлений. Представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям свидетелей дана мировым судьей и судьей районного суда на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям свидетеля ФИО4 мотивированы в обжалуемом постановлении и решении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Наказание Бесову М.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Бесова М.А., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N1 Лукояновского судебного района Нижегородской области от 12 марта 2015 года и решение Лукояновского районного суда Нижегородской области от 17 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Бесова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу Бесова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв