Постановление Нижегородского областного суда от 14 августа 2015 г. по делу N 4А-514/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Бакшеева "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2015 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Бакшеева "данные изъяты", предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2015 года Бакшеев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(Один) год 6 (Шесть)месяцев.

решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Бакшеев А.В. просит состоявшиеся судебные акты отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Бакшеева А.В., прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что 24 февраля в 10 часов 40 минут на "адрес" "А", деревня "данные изъяты", "адрес", водитель Бакшеев А.В. управлял автомобилем "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Бакшеевым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года; актом освидетельствование на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому у Бакшеева А.В. было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя 0, 446 мг/л на литр выдыхаемого воздуха, с результатами освидетельствования Бакшеев А.В. был согласен, подтвердив сове согласие собственноручной подписью в акте; рапортом сотрудника ГИБДД от 24.02.2015 года; справкой о нарушениях ПДД Российской Федерации в Нижегородской области.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Бакшеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Бакшеевым А.В. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя о том, что инспектор ГИБДД не ознакомил Бакшеева А.В. с результатами освидетельствования, опровергается материалами дела, а именно актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Бакшеева А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Бакшеев А.В. был согласен, подтвердив свое согласие собственноручной подписью, поэтому ставить под сомнение утверждения заявителя о том, что инспектор ГИБДД не ознакомил Бакшеева А.В. с результатами освидетельствования не имеется.

Довод жалобы заявителя о том, что нарушена процедура проведения освидетельствования, является несостоятельным, поскольку освидетельствование Бакшеева А.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475. Каких-либо замечаний в ходе освидетельствования Бакшеев А.В. не представил, о нарушении порядка проведения освидетельствования не заявлял.

Утверждения заявителя об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, из которого следует, что все процессуальные документы составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями подтвердили обстоятельства составления и достоверность содержания протоколов, замечания Бакшеевым А.В. об отсутствии понятых при составлении процессуальных документов не указаны.

Довод жалобы заявителя о том, что инспектор ГИБДД не разъяснил права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, является необоснованным, опровергается протоколом об административном правонарушении, из которого усматривается, что Бакшееву А.В., как лицу, привлекаемому к административной ответственности, разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, копия протокола вручена, о чем Бакшеев А.В. собственноручно расписался в названном протоколе.

Довод жалобы заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела не обоснован. Представленные материалы свидетельствуют о том, что как мировой судья, так и судья городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Бакшеева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Ссылки заявителя в жалобе на неустранимые сомнения, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Бакшеева А.В., не соответствуют действительности, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Бакшеева А.В. по делу не усматривается.

Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Наказание Бакшееву А.В. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Бакшеева А.В., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N6 Кстовского судебного района Нижегородской области от 26 марта 2015 года и решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 12 мая 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Бакшеева "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу Бакшеева "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв