Постановление Нижегородского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 4А-532/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Толмачёв А.А., рассмотрев надзорную жалобу Жданова "данные изъяты" на постановление мирового судьи судебного участка N4 Московского судебного района города Нижнего Новгорода исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2015 года и решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Жданова "данные изъяты", предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Московского судебного района города Нижнего Новгорода исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2015 года Жданов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(Один) год 8 (Восемь)месяцев.

решением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 апреля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N4 Московского судебного района города Нижнего Новгорода исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2015 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Жданов А.Н. просит решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 апреля 2015 года и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы Жданова А.Н., прихожу к следующему.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут на "адрес", водитель Жданов А.Н. управлял транспортным средством " "данные изъяты" государственный регистрационный знак Н "данные изъяты" в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

Факт совершения Ждановым А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года; протоколом об отстранении от управления транспортным средством "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно, которому у Жданова А.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием алкоголя 0,274 мг/л на литр выдыхаемого воздуха; протоколом о задержании транспортного средства "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом сотрудника ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ года; справкой о нарушения ПДД РФ в Нижегородской области.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Жданова А.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Судом установлены все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела. Суд дал верную оценку событиям административного правонарушения. Данная судом оценка дорожной обстановки в момент совершения Ждановым А.Н. административного правонарушения сомнений не вызывает.

Довод жалобы заявителя о том, что заявитель не управлял транспортным средством, опровергаются вышеперечисленными доказательствами, которые получили надлежащую оценку. Факт управления Ждановым А.Н. автомобилем в состоянии алкогольного опьянения подтверждается также показаниями, данными инспектором ГИБДД в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Доводы жалобы заявителя о том, что суд необоснованно критически отнесся к показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, не влечет отмену судебных постановлений, поскольку представленные материалы свидетельствуют о том, что оценка показаниям допрошенных свидетелей дана мировым судьей на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела. Выводы, по которым имело место критическое отношение к показаниям вышеуказанных свидетелей мотивированы в судебном постановлении, оценка им дана с соблюдением правил, установленных ст. 26.11 КоАП РФ, она является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется.

Указание в жалобе на то, что заявитель неоднократно заявлял ходатайства, которые были не рассмотрены, нельзя признать состоятельным, поскольку все заявленные заявителем ходатайства были рассмотрены в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в нарушение ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении Жданову А.Н. не вручалась, он опровергается записью "от подписи отказался" сделанной в графе "С протоколом ознакомлен(а), копию протокола получил(а)" соответствующего документа.

Довод жалобы о том, что мировым судьей не учтены смягчающие обстоятельства по делу при назначении более строгого наказания, чем минимальное, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является несостоятельным.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, максимально приближено к нижнему пределу в части срока лишения права управления транспортными средствами, отвечает требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Жданова А.Н., не соответствует действительности, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Другие доводы, которыми аргументирована надзорная жалоба заявителя, сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой и второй инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, произведенной судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку надзорная инстанция правом переоценки установленных обстоятельств не наделена.

Настоящее дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Наказание Жданову А.Н. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Обжалуемые судебные постановления обоснованы, мотивированы и соответствуют требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Жданова А.Н., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Московского судебного района города Нижнего Новгорода исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N5 Московского судебного района города Нижнего Новгорода от 20 февраля 2015 года и решение Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 08 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении Жданова "данные изъяты" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а надзорную жалобу Жданова "данные изъяты" - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А. Толмачёв