Постановление Нижегородского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 4А-546/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Уткина Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2015 года и решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Уткина "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2015 года, Уткин Е.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Решением судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2015 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2015 года оставлено без изменения.

В жалобе Уткин Е.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить и прекратить производство по делу, как незаконные, необоснованные, вынесенные с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая также на процессуальные нарушение при производстве по делу.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Уткина Е.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 15.12.2014г. в 13 часов 00 минут на "данные изъяты" Уткин Е.В. управлял транспортным средством - автомобиль "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколами об административном правонарушении (л.д.1), об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2), о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.3), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое управляет транспортным средством (л.д.4), протоколом о доставлении (л.д.5), рапортами сотрудников полиции об обстоятельствах, совершения Уткиным Е.В. административного правонарушения (л.д.6, 7).

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Действия Уткина Е.В., выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и установил, что указанное правонарушение было совершено именно Уткиным Е.В., а потому правомерно привлек его к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей постановления в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Уткина Е.В. судьей районного суда все доводы жалобы, в том числе указанные в настоящей жалобе, были проверены, и в решении по жалобе им была дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, в жалобе заявитель приводит доводы о нарушении процедуры освидетельствования ввиду отсутствия понятых при составлении процессуальных документов.

Указанные доводы опровергаются материалами дела, из которого следует, что все процессуальные действия в отношении Уткина Е.В., а также обстоятельства отстранения его от управления транспортным средством, 15.12.2014г. были зафиксированы в присутствии двух понятых, что подтверждается их подписями в процессуальных документах, представленных в дело. При этом, каких-либо возражений или замечаний относительно того, что указанные понятые не присутствовали при совершении сотрудниками ГИБДД процессуальных действий, Уткин Е.В. в протоколах и акте не указал, с содержанием протокола об административном правонарушении был согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись (л.д. 1).

Доводы жалобы о том, что при оформлении материалов в отношении него нарушены процессуальные требования, ссылки на то, что меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении применялись сначала в присутствии одного понятого, потом другого, необоснованны и опровергаются представленными доказательствами, из которых следует, что все меры обеспечения по делу применены к Уткину Е.В. в строгом соответствии с требованиями закона и в присутствии двух понятых. Каких-либо возражений, замечаний, в том числе относительно отсутствия понятых, Уткин Е.В. не выразил.

Довод жалобы о том, что снования для направления его (Уткина Е.В.) на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отсутствовали, так как пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ему не предлагалось и данное освидетельствование на месте не проводилось, опровергается материалами дела.

Из представленных материалов, в частности, из протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что основанием для применения к Уткину Е.В. данной меры обеспечения послужило наличие у него признаков опьянения: запаха алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, а также наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, основания для направления Уткина Е.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, указанные в п.10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475, в данном случае имелись.

Более того, обстоятельства, связанные с применением данной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, существенного правового значения для настоящего дела не имеют. Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, правовое значение имеет лишь факт нахождения в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) лица, управляющего транспортным средством. Этот факт был установлен мировым судьей на основании вышеперечисленных доказательств, всесторонне и объективно исследованных при рассмотрении дела.

Исходя из определенных в законе признаков объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, юридически значимым обстоятельством является факт управления транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. С учетом установленных по делу обстоятельств, подтверждающих факт управления транспортным средством Уткиным Е.В., находящимся в состоянии опьянения, мировой судья и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой мирового судьи и судьи районного суда, собранных по делу доказательств, произведенных при рассмотрении дела мировым судьей и жалобы в районном суде. Однако из представленных материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Уткина Е.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ с учетом требований ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ. Достоверность и допустимость доказательств сомнений не вызывает. Каких-либо данных, которые могли бы вызвать сомнение в объективности и беспристрастности судебных инстанций при принятии решений по настоящему делу, в материалах дела не имеется. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Нарушений порядка освидетельствования лица и направления его на медицинское освидетельствование не установлено.

Доводы автора жалобы, направленные на переоценку доказательств, не имеют объективного подтверждения и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, предусмотренной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Административное наказание назначено Уткину Е.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N1 Шахунского судебного района Нижегородской области от 19 марта 2015 года и решение судьи Шахунского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Уткина "данные изъяты" оставить без изменения, жалобу Уткина Е.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв