Постановление Нижегородского областного суда от 24 августа 2015 г. по делу N 4А-579/2015

Заместитель председателя Нижегородского областного суда А.А.Толмачёв, рассмотрев жалобу Рябова В.В. на постановление мирового судьи судебного участка N2 Борского судебного района Нижегородской области от 17 апреля 2015 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рябова "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N2 Борского судебного района Нижегородской области от 17 апреля 2015 года, оставленным без изменения решением судьи Борского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2015 года, Рябов В.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Рябов В.В. просит постановление мирового судьи и решение судьи городского суда отменить и прекратить производство по делу, как незаконные, необоснованные, вынесенные с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, указывая на нарушения при проведении процессуальных действий, в том числе при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Таким образом, проверив материалы дела в полном объеме и доводы жалобы, нахожу жалобу Рябова В.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Как следует из представленных материалов, 21.01.2015г. в 11 часов 30 минут водитель Рябов В.В., управляя автомобилем марки "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты", на "данные изъяты" был остановлен сотрудниками ГИБДД.

Основанием полагать, что водитель Рябов В.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него внешнего признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке, в связи с чем сотрудником ГИБДД ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения данного освидетельствования Рябов В.В. отказался, он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение, пройти которое Рябов В.В. согласился.

По результатам медицинского освидетельствования у Рябова В.В. было установлено состояние наркотического опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование; актом медицинского освидетельствования; справкой о результатах химико-токсикологических исследований.

Таким образом, действия Рябова В.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Рябова В.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и виновности заявителя в его совершении.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их оформлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Административное наказание назначено Рябову В.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 КоАП РФ.

Судья городского суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Утверждение о том, что инспектор ДПС не предлагал пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, не ознакомил с порядком его проведения, а сразу предложил пройти медицинское освидетельствование, является необоснованным, так как опровергается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которых усматривается, что Рябов В.В. отказался от освидетельствования на месте.

Довод заявителя жалобы о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу, поскольку была нарушена процедура медицинского освидетельствования, является несостоятельным в силу следующего.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения соответствует требованиям Приказа Минздрава России от 14 июля 2003 года N308 "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения" и имеет все реквизиты, необходимые для признания его в качестве допустимого доказательства.

В результате проведенного в соответствии с требованиями Инструкции по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнения учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством N423" от 21.01.2015г. у Рябова В.В. было установлено состояние опьянения (л.д.7). В результате лабораторного исследования в моче Рябова В.В. установлены наркологические вещества: каннабиноиды (л.д.45).

Нарушений при проведении забора анализа мочи у Рябова В.В. со стороны медицинского освидетельствования не установлено.

Что касается довода жалобы о том, что при вскрытии контрольного образца с биосредой Рябова В.В. и проведении повторного исследования наркотических веществ не обнаружено, был предметом подробного исследования мировым судьей, с допросом врача, проводившего исследование. Данные обстоятельства и выводы изложены в постановлении мирового судьи, с которыми согласился судья городского суда, пересматривающий дело по жалобе.

Довод заявителя о том, что освидетельствование Рябова В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено без участия понятых, не состоятелен, опровергается материалами дела. Так, согласно протокола о направлении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.6) при процессуальных действиях в отношении Рябова В.В. присутствовали двое понятых: ФИО3 и ФИО4, в акте имеются данные и подписи понятых, при этом Рябова В.В. несогласие с данным процессуальным документом не выразил, замечаний относительно отсутствия понятых не указал. Каких-либо доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, заявителем не представлено. При этом понятые без каких-либо замечаний и возражений удостоверили своими подписями факт проведения, ход и результаты совершенных в их присутствии процессуальных действий; Рябов В.В. при подписании процессуальных документов никаких замечаний относительно нарушения процедуры его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не указал.

Довод жалобы о том, что судьей были искажены показания понятых, допрошенных при рассмотрении дела объективно ничем не подтвержден, и опровергается документами, представленными в дело.

При этом совокупность документов, положенных мировым судьей в основу обжалуемого судебного акта, обоснованно признана достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Рябова В.В.

Довод заявителя о том, что судьями дело было рассмотрено необъективно, не может быть признан обоснованным. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и посчитали их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Рябова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судьи обоснованно не усмотрели.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, являлись предметом рассмотрения в районном суде и являются не состоятельными.

Доводы автора жалобы, направленные на переоценку доказательств, не имеют объективного подтверждения и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Какие-либо существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, отсутствуют.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Борского судебного района Нижегородской области от 17 апреля 2015 года и решение судьи Борского городского суда Нижегородской области от 04 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Рябова Василия Владимировича оставить без изменения, жалобу Рябова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда А.А.Толмачёв