Решение Нижегородского областного суда от 18 августа 2015 г. по делу N 7-1416/2015

Судья Нижегородского областного суда Сорокин М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" на решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июля 2015 года, которым постановление главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО5 от 20 марта 2015 года N 149 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО5 от 20 марта 2015 года N 149 ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.

Решением судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июля 2015 года постановление главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО5 от 20 марта 2015 года N 149 оставлено без изменения, жалоба ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N1" ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда как незаконного и необоснованного по мотивам существенного нарушения норм материального и процессуального права и принятии по делу нового судебного акта.

В обоснование жалобы ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N1" ссылается на положения ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ст. 38 Федерального закона от 21.11.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п.п. 22, 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации и указывает на то, что суд оставил без надлежащего изучения, установления и оценки фактического собственника (распорядителя) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес", что общество как управляющая организация предпринимало все необходимые меры для установления лица, ответственного за оборудование помещения для хранения горючих материалов, что 23 марта 2015 года государственной жилищной инспекцией Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении собственника "адрес" указанном доме ФИО3 за то, что им была обустроена кладовая, установлена перегородка и металлическая дверь, отгораживающая часть коридора за лифтовой шахтой в месте расположения мусоропровода.

В судебном заседании в Нижегородском областном суде представитель административного органа ФИО4 просил решение судьи районного суда оставить без изменения, жалобу ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N1" - без удовлетворения.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд законный представитель и защитник ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1", представитель государственной жилищной инспекции Нижегородской области не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Судья, пересматривающий дело по жалобе, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения ФИО4, судья, пересматривающий дело по жалобе, приходит к следующему.

В силу требований ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

В силу требований ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Положениями ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Из материалов дела следует, что 12 марта 2015 года на основании распоряжения от 26.02.2015 N 61 в отношении ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" была проведена внеплановая выездная проверка соблюдения обязательных требований пожарной безопасности в многоквартирном жилом доме по адресу: "адрес", в ходе которой выявлены нарушения, а именно: на лестничной клетке между 3 и 4 этажами в 5 подъезде указанного многоквартирного дома устроено помещение для хранения горючих материалов, чем нарушен пп. "к" п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 N 390, о чем был составлен акт проверки от 12 марта 2015 года N 61.

Установлено, что ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" в силу ч. 2 ст.161 Жилищного кодекса РФ является организацией, обеспечивающей управление, обслуживание, эксплуатацию и ремонт общего имущества многоквартирного "адрес" в "адрес".

18 марта 2015 года государственным инспектором по пожарному надзору ФИО4 в отношении ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Руководствуясь вышеназванными законоположениями, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и установив по результатам их оценки обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, главный государственный инспектор г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО5 правильно своим постановлением от 20 марта 2015 года N 149 привлек ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, назначив обществу административное наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.

При рассмотрении жалобы ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" на вынесенное должностным лицом постановление судья районного суда правомерно не нашел правовых оснований для его отмены, поскольку установил, что должностным лицом всесторонне, полно и объективно на основании содержащихся в деле доказательств были выяснены все подлежащие установлению обстоятельства, действия общества квалифицированы правильно, а правила назначения административного наказания не нарушены.

С вышеуказанными выводами судьи районного суда соглашается судья, пересматривающий дело по жалобе, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на законе.

Вопреки доводам жалобы материалы дела свидетельствуют о том, что все доказательства по делу об административном правонарушении должностным лицом и судьей районного суда проверены с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, оценка им дана в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, равно как и доводы жалобы ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" получили надлежащую правовую оценку.

Что же касается доводов жалобы о том, что оставлен без надлежащего изучения, установления и оценки фактический собственник (распорядитель) общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу "адрес", что общество как управляющая организация предпринимало все необходимые меры для установления лица, ответственного за оборудование помещения для хранения горючих материалов, что 23 марта 2015 года государственной жилищной инспекцией Нижегородской области был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ, в отношении собственника "адрес" указанном доме ФИО3 за то, что им была обустроена кладовая, установлена перегородка и металлическая дверь, отгораживающая часть коридора за лифтовой шахтой в месте расположения мусоропровода, то они не могут повлечь удовлетворение жалобы и отмену обжалуемого решения судьи районного суда, поскольку они являлись предметом исследования со стороны судьи районного суда и были правомерно им отклонены как не опровергающие того, что при установленных по делу обстоятельствах в действиях (бездействии) ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств, оцененных должностным лицом и судьей районного суда по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, притом что оснований для их переоценки у судьи, пересматривающего дело по жалобе, не имеется, а также не содержат указания на существенное нарушение должностным лицом и судьей, рассмотревшими дело, процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого решения судьи районного суда.

Несмотря на указанные доводы факт привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.21 КоАП РФ не исключает ответственности ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" как управляющей организации по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, которое в силу положений ст. 38 Федерального закона от 21.11.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, ст. 161 Жилищного кодекса РФ, п.п. 11, 42 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, п.п. 2.1, 2.1.1. договора управления многоквартирным домом, п. 27 приложения N 2 к указанному договору имело возможность и было обязано обеспечить соблюдение требований пожарной безопасности для чего своевременно и надлежащим образом провести в отношении общего имущества многоквартирного дома работы по осмотру и обеспечению работоспособного состояния пожарных лестниц, лазов, проходов, выходов, систем аварийного освещения, пожаротушения, сигнализации, противопожарного водоснабжения, средств противопожарной защиты и противодымовой защиты, однако не приняло все зависящие от общества меры по соблюдению вышеназванных норм и допустило размещение на лестничной клетке между 3 и 4 этажами в 5 подъезде многоквартирного дома помещения для хранения горючих материалов.

Таким образом, доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого решения, вопреки доводам жалобы оснований для его отмены не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" к административной ответственности не нарушены.

Наказание ООО "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья, пересматривающий дело по жалобе,

РЕШИЛ:

Решение судьи Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 01 июля 2015 года, которым постановление главного государственного инспектора г. Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО5 от 20 марта 2015 года N 149 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ оставлено без изменения, оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилищно-Эксплуатационная Компания N 1" - без удовлетворения.

Судья областного суда: М.С. Сорокин