Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33А-1017/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 04 июня 2015 г. по делу N 33А-1017/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО5,

судей:

ФИО2, ФИО4,

при секретаре ФИО3,

с участием заявителя ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по его апелляционной жалобе на решение Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части 42829 майора ФИО1 об оспаривании действий начальника 1 отдела Федерального государственного казённого учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - 1 отдел), связанных с обеспечением жилым помещением.

Заслушав доклад судьи ФИО4, объяснения заявителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ 1 отделом ФИО1 на состав семьи три человека были распределены жилые помещения в избранном месте жительства "адрес" по адресам, соответственно: "адрес", общей площадью 72,5 кв. метра, и "адрес", общей площадью 66,2 кв. метра. От указанных жилых помещений заявитель отказался, мотивируя тем, что они не соответствуют Санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам (далее - СанПиН) 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", введённых в действие постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, поскольку дома, в котором находятся квартиры, распложены в санитарно-защитной зоне Черкизовского Северного кладбища.

В связи с отказом ФИО1 от предложенных жилых помещений 1 отдел в письменных сообщениях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ уведомил его о том, что в соответствии с пунктом 19 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон) ему будет предоставлена жилищная субсидия.

Посчитав, что действиями жилищного органа, связанными с распределением жилого помещения, не отвечающего требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов, на которое отсутствует право собственности Российской Федерации, а также расположенного на земельном участке, изъятом из оборота, что препятствует реализации им права на обеспечение жильём в собственность бесплатно, нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать обоснованным его отказ от предложенного по извещению от ДД.ММ.ГГГГ N жилого помещения, отменить действие названного извещения, а также отменить решение начальника 1 отдела, изложенное в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении жилого помещения и обязать 1 отдел предоставить ему жильё в избранном месте жительстве "адрес" на участке, предназначенном для жилой застройки по учёту Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее - Росреестр), соответствующее требованиям статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N N-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что на основании его пояснений в судебном заседании о том, что он не оспаривает строительство и проектировку дома, поскольку Министерство обороны РФ имеет право проектировать и строить на принадлежащем ему земельном участке служебные здания и сооружения по своему усмотрению, суд пришёл к неверному выводу о том, что он не оспаривает действия названного военного ведомства по проектировке и строительству жилого дома на "адрес", который положил в основу решения об отказе в удовлетворении требований.

Отмечает, что согласно Большому толковому словарю русского языка слово "дом" употребляется в смысле "здание, строение, предназначенное для жилья, для размещения различных учреждений и предприятий". Министерство обороны РФ, исполняя требования N, должно было построить на принадлежащем ему земельном участке, расположенном в пределах санитарно-защитной зоны Черкизовского Северного кладбища, только нежилое служебное здание (строение), предназначенное для размещения иных учреждений военного ведомства. Оспаривать проектирование и строительство дома, как служебного здания, он не имеет полномочий, о чём сообщил суду. В судебном заседании неоднократно заявлял, что не считает помещение, предложенное ему, жилым, но суд не принял это во внимание.

Указывает, что стороной, чьи действия оспариваются, не представлены доказательства уменьшения размера санитарно-защитной зоны кладбища, из чего следует, что факт нахождения дома в пределах этой зоны (на расстоянии 78 м) не оспаривается, и это было установлено судом. В нарушение статьи 195 ГПК РФ суд не принял во внимание его доказательства, свидетельствующие о нарушении требований статьи 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" и названных выше санитарно-эпидемиологических правил и нормативов при возведении жилого дома.

Полагает, что решение начальника 1 отдела о распределении ему к заселению дома, не находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного на земельном участке, изъятым из оборота, нарушает его право на обеспечение жильём в собственность бесплатно, предусмотренное пунктом 1 статьи 15 Закона. Обязанность по реализации данного права возложена на органы жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, в частности на 1 отдел. Последний не представил доказательства отсутствия ограничения оборотоспособности на земельный участок под домом 11, "адрес", опровергающие данные Росреестра. Эти обстоятельства не учтены судом.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 19 статьи 15 Закона военнослужащим - гражданам, проходящим военную службу по контракту, признанным нуждающимися в жилых помещениях, гражданам, уволенным с военной службы, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях в федеральном органе исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, отказавшимся от предложенного жилого помещения, расположенного по месту военной службы или по избранному месту жительства, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, а также изъявившим желание изменить ранее избранное место жительства, предоставляется жилищная субсидия.

Согласно частям 2, 3 статьи 15 ЖК РФ жилым помещением признаётся изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством РФ в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Во исполнение данной нормы Правительством РФ издано постановление от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение).

Согласно пункту 7 Положения оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу пункта 49 Положения на основании заключения межведомственной комиссии соответствующий орган исполнительной власти либо орган местного самоуправления принимает решение и издаёт распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о непризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, Правительством РФ установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения.

Действительно, в соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" при проектировании и строительстве жилых домов должны соблюдаться санитарные правила, а согласно пункту 2.2 СанПиН 2.1.2.2645-10, утверждённых постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 10 июня 2010 г. N 64, участок, отводимый для размещения жилых зданий, должен находится за пределами санитарно-защитных зон предприятий, сооружений и иных объектов.

Пункт 35 Положения определяет, что жилые помещения, находящиеся в жилых домах, расположенных в санитарно-защитных зонах, следует признавать непригодными для проживания в случаях, когда инженерными и проектными решениями невозможно минимизировать критерии риска до допустимого уровня.

Вместе с тем, как указывалось выше, признание жилого помещения не соответствующим требованиям, отнесено к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Каких-либо сведений о том, что "адрес" в установленном законом порядке признан не отвечающим необходимым санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, материалы дела не содержат.

В этой связи оснований полагать, что предложенное ФИО1 на основании извещения от ДД.ММ.ГГГГ N жилое помещение, расположенное по избранному им месту жительства, не соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, не имеется. Поэтому действиями 1 отдела, связанными с распределением заявителю данного жилого помещения, его права нарушены не были.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, отсутствие права собственности Российской Федерации на указанное жилое помещение также не свидетельствует о нарушении прав заявителя на жилище, поскольку в силу пункта 13 Инструкции о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооружённых Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утверждённой приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N N, при согласии военнослужащего с распределённым жилым помещением он вправе заселиться в него на основании договора о пользовании жилым помещением до оформления права собственности в установленном порядке.

Довод заявителя о нахождении "адрес" на земельном участке, изъятом из оборота, также является несостоятельным.

В соответствии со статьёй 6 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан" гражданин освобождается от обязанности доказывать незаконность обжалуемых действий (решений), но обязан доказать факт нарушения своих прав и свобод.

Между тем каких-либо доказательств, подтверждающих, что земельный участок, занимаемый домом, изъят либо ограничен в обороте, в суд не представлено.

Напротив, как следует из данных Росреестра, земельный участок N по адресу: "адрес", владение 11, относится к землям поселений (населённых пунктов) и характеризуется как многоэтажная жилая застройка, данных на наличие изъятий из оборота не имеется.

Таким образом, исходя из положений пункта 19 статьи 15 Закона, учитывая, что заявитель дважды отказался от предложенных ему жилых помещений, расположенных по избранному им месту жительства, данных о несоответствии которых требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, не имеется, действиями начальника 1 отдела, связанными с уведомлением ФИО1 в письмах от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении жилищной субсидии, права заявителя также нарушены не были.

В этой связи принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, а доводы жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Реутовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО5

Секретарь судебного заседания ФИО3