Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33А-1401/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 06 августа 2015 г. по делу N 33А-1401/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО8 ФИО6,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя командира и жилищной комиссии войсковой части N ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащей войсковой части N майора ФИО1 об оспаривании действий командира и жилищной комиссии указанной воинской части, связанных со снятием с учёта нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 и члены её семьи (дочь, внук и зять), проживавшие в квартире общей площадью 36,2 кв. метра по адресу: "адрес", ДД.ММ.ГГГГ жилищной комиссией войсковой части N были приняты на учёт нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в связи с обеспеченностью жильём на одного члена семьи менее учётной нормы.

В связи с тем, что вышеназванный дом подлежал сносу заявителю и совместно проживающим с ней членам семьи Департаментом жилищной политики и жилищного строительства "адрес" (далее - департамент) в ФИО9 г. предоставлено жилое помещение общей площадью 59,8 кв. метров в "адрес" по тому же адресу, на которое ФИО1 заключён договор социального найма.

Решением жилищной комиссии воинской части от ДД.ММ.ГГГГ заявитель снята с учёта нуждающихся в жилье на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ (в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма).

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратилась в суд с заявлением, в котором просила обязать жилищную комиссию отменить названное решение и восстановить её с членами семьи на учёте нуждающихся в жилье с ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

В феврале 2014 г. жилищной комиссией воинской части ей с дочерью в дополнение к занимаемому жилому помещению по адресу: "адрес", была распределена квартира общей площадью 36,9 кв. метров на "адрес". Таким образом, обеспеченность семьи жильём составила бы 73,1 кв. метра, а ввиду предоставления ей департаментом в декабре 2014 г. квартиры общей площадью 59,8 кв. метров обеспеченность составила бы 96,7 кв. метров общей площади жилого помещения. После того, как департамент уведомил жилищную комиссию воинской части о предоставлении квартиры в связи со сносом дома, она была снята с жилищного учёта, однако решение о предоставлении ей квартиры на "адрес" не отменено. Полагает, что жилые помещения были предоставлены ей в соответствии с нормой предоставления.

Ссылаясь на положения статей 50 ЖК РФ и 15.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), считает, что суд, придя к выводу об обеспеченности её с членами семьи жилым помещением более учётной нормы, неверно истолковал понятия учётная норма и норма предоставления.

Со ссылкой на статью 58 ЖК РФ отмечает, что суд не исследовал состав её семьи и не учёл, что заселение одной комнаты лицами разного пола, за исключением супругов, допускается только с их согласия.

Указывает, что в силу статьи 86 ЖК РФ предоставление жилья по договору социального найма в связи со сносом дома является безусловным и граждане обязаны получить новую квартиру, а невыполнение требования о выселении влечёт санкцию в форме выселения. Решение департамента о предоставлении им жилья не связано с улучшением жилищных условий, поэтому не может являться основанием для снятия с учёта. Полагает, что жилищная комиссия воинской части, таким образом, намеренно снизила норму предоставления жилого помещения, что противоречит положениям статьи 15.1 Закона.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Как верно указал суд первой инстанции, в силу пункта 1 статьи 15 Закона государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета в порядке и на условиях, установленных названным Законом, а также другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ граждане снимаются с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 9 Закона г. Москвы от 14 июня 2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" учётная норма, то есть минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилье, в "адрес" установлен в размере 10 кв. метров.

Как видно из материалов дела, в декабре 2012 г. жилищной комиссией войсковой части N ФИО1 и члены её семьи (всего 4 человека) приняты на учёт нуждающихся в обеспечении жилыми помещениями в связи с обеспеченностью жильём на одного члена семьи менее учётной нормы (36,2:4=9,05 кв. метров).

Вместе с тем в связи с предоставлением заявителю департаментом квартиры общей площадью 59,8 кв. метров на долю каждого члена семьи заявителя стало приходиться 14,95 кв. метров, то есть более учётной нормы, установленной в "адрес".

Доводы заявителя о том, что квартира была предоставлена департаментом не в порядке улучшения жилищных условий, а в связи со сносом дома, на правильность выводов суда не влияют по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 86 и 89 ЖК РФ, предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение в связи со сносом дома должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ, то есть должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населённого пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населённого пункта.

При этом, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86-88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учёте (статья 55 ЖК РФ).

Между тем, исходя из изложенного выше, основание которое давало заявителю и членам её семьи состоять на жилищном учёте, а именно обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы (пункт 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ), после предоставления квартиры департаментом у них отпало.

Доводы заявителя о том, что в феврале 2014 г. ей жилищной комиссией было распределено жилое помещение и в последствии данное решение жилищного органа не было отменено, какого-либо правового значения для разрешения настоящего дела не имеет.

В этой связи суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу, что действиями командира и жилищной комиссии войсковой части 2320, связанными со снятием ФИО1 в апреле 2015 г. с учёта нуждающихся в жилье, её права нарушены не были, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении её заявления.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, а доводы жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а её апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО5