Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33А-1402/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 06 августа 2015 г. по делу N 33А-1402/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО3,

ФИО7,

при секретаре ФИО4, с участием представителя главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее - главнокомандующий) полковника юстиции ФИО5, военного прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции ФИО6 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым полковнику запаса ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий (бездействия) министра внутренних дел РФ (далее - министр), главнокомандующего, командиров войсковых частей N и N, связанных с досрочным увольнением с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, приказом министра от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением условий контракта и приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N с этой же даты исключен из списков личного состава воинской части.

Полагая свои права нарушенными, поскольку установленный порядок составления документов и проведения аттестации, представления к увольнению с военной службы был нарушен, заявитель в судебном порядке оспорил упомянутые действия воинских должностных лиц, и просил суд, отменив вышеуказанные приказы восстановить его на военной службе, обеспечив положенным денежным довольствием с 19 декабря 2014 года.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе ФИО1, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое, которым заявление удовлетворить.

В обоснование этого указывает, что за две недели до проведения аттестации он не был ознакомлен с аттестационным листом, чем нарушено его право на представление заявления о несогласии с ним, аттестационный лист был утвержден министром 30 июня, а он ознакомлен лишь 26 июля 2014 года.

В представлении к увольнению имеются неточности относительно состояния его здоровья и периодов участия в боевых действиях на территории Чеченской Республики, военно-врачебная комиссия проведена только 08 октября 2014 года, а в листе беседы и приказе министра об увольнении указана разная выслуга лет, с расчётом которой он был ознакомлен в декабре 2014 года.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Из подп. "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон), следует, что военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

К условиям заключенного контракта, непосредственно влияющим на его выполнение военнослужащим, относятся: 1) обязанность проходить военную службу; 2) срок, в течение которого военнослужащий обязуется проходить военную службу; 3) обязанность добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Указанные условия являются юридической обязанностью военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, и выступают мерой должного поведения, предписанной ему законом, а в случае необходимости обеспеченной государственным принуждением.

По делу установлено, что заявитель после заключения контракта о прохождении военной службы в июне 2012 года, в октябре 2013 года был осужден Нижегородским гарнизонным военным судом за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 292 УК РФ.

Он же неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности, а в его адрес, как командира воинской части, военной прокуратурой множество раз вносились представления за различные нарушения действующего законодательства.

В связи с этим по заключению аттестационной комиссии, утвержденной соответствующим командиром, на заседании которой присутствовал заявитель, ранее ознакомленный с аттестационным листом под роспись, ФИО1 был представлен к досрочному увольнению с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сомнений в своей обоснованности у судебной коллегии не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы, касающиеся порядка проведения аттестационной комиссии, не могут быть приняты во внимание, поскольку заявитель лично присутствовал на её заседании и соответствующее заключение не оспаривал.

Иные доводы жалобы аналогичны доводам, которые являлись предметом исследования гарнизонного военного суда и получили мотивированную оценку в его решении, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, учитывая, что материальный закон применен и истолкован гарнизонным военным судом правильно, оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Верно:

Подписи:

Председательствующий: ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО4