Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33А-1415/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 13 августа 2015 г. по делу N 33А-1415/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7 ФИО5,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе заявителя на определение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий командиров войсковых частей N и N, связанных с перерасчётом выслуги лет.

Двадцать девятого ДД.ММ.ГГГГ г. заявителем на указанное решение подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Обжалуемым определением суда в восстановлении процессуального срока заявителю отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит отменить определение суда в связи с неправильным применением судом норм процессуального права и рассмотреть вопрос по существу.

В обоснование этого со ссылкой на часть 2 статьи 321 ГПК РФ он указывает, что суд пришёл к неверному выводу о том, что месячный срок на обжалование судебного постановления надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку решение суда в окончательной форме в нарушение статьи 214 ГПК РФ ему по почте не высылалось, и получено им самостоятельно ДД.ММ.ГГГГ

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Таким образом, по смыслу статьи 112 ГПК РФ и приведённого постановления, пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению только при наличии уважительных причин его пропуска, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, исключающие возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

Между тем, из материалов дела усматривается, что ФИО1 присутствовал ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании и на оглашении резолютивной части решения. Председательствующим в порядке части 2 статьи 193 ГПК РФ заявителю было разъяснено, что ознакомиться с мотивированным решением суда он вправе ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснены порядок и срок обжалования судебного постановления.

В силу статьи 214 ГПК РФ приведённые выше обстоятельства не обязывали суд высылать заявителю копию решения суда.

Несмотря на это, ознакомиться с мотивированным решением суда ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не прибыл, а получил его копию ДД.ММ.ГГГГ

Согласно почтовому штемпелю на конверте, апелляционную жалобу заявитель подал только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного статьёй 321 ГПК РФ срока, и каких-либо обстоятельств, которые могли быть отнесены к уважительным причинам пропуска указанного срока, не привёл.

При таких данных оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и пунктом 1 статьи 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение того же суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а его частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4