Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 06 августа 2015 г. по делу N 33А-1416/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 06 августа 2015 г. по делу N 33А-1416/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО9 А.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием прокурора отдела военной прокуратуры Западного военного округа советника юстиции ФИО4, представителя командира и аттестационной комиссии войсковой части N старшего лейтенанта юстиции ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления военнослужащего войсковой части N старшего сержанта ФИО1 об оспаривании действий командира и аттестационной комиссии указанной воинской части, связанных с привлечением к дисциплинарной ответственности, проведением аттестации и увольнением с военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя должностного лица, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, приказами командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N 51, ДД.ММ.ГГГГ N 52, ДД.ММ.ГГГГ N и ДД.ММ.ГГГГ N за нарушение воинской дисциплины, выразившееся в невыполнении распоряжения командира по ношению установленной военной формы одежды, в нарушении регламента служебного времени, а также нарушении правил воинской вежливости и поведения, к ФИО1 применены дисциплинарные взыскания в виде выговора и строгих выговоров.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение распоряжения командира по ношению установленной военной формы одежды заявителю командиром воинской части устно объявлено о применении дисциплинарного взыскания в виде строгого выговора.

Тридцать первого марта 2015 г. аттестационная комиссия войсковой части N, рассмотрев вопрос о соответствии ФИО1 занимаемой воинской должности и дальнейшем прохождении им военной службы, учитывая систематическое нарушение им воинской дисциплины, совершение дисциплинарных проступков, порочащих честь и достоинство военнослужащих внутренних войск МВД России, не совместимых с дальнейшим прохождением военной службы, пришла к выводу, что заявитель перестал удовлетворять требованиям, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. В связи с чем ходатайствовала о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом командира войсковой части 3677 от ДД.ММ.ГГГГ N с/ч заявитель досрочно уволен с военной службы по указанному основанию.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил:

- признать незаконными действия командира воинской части, связанные с привлечением его к дисциплинарной ответственности, и обязать должностное лицо отменить названные выше приказы, а также строгий выговор, объявленный устно;

- признать незаконным бездействие командира, связанное с неознакомлением его с аттестационным листом до представления в аттестационную комиссию, а также после его утверждения комиссией;

- признать незаконным решение аттестационной комиссии, оформленное протоколом N от ДД.ММ.ГГГГ, о рекомендации его к увольнению с военной службы и приказ командира войсковой части 3677 от ДД.ММ.ГГГГ N о его досрочном увольнении в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта и обязать должностное лицо отменить данный приказ.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить, мотивируя тем, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей и истребовании книги выдачи оружия и боеприпасов, а также нарушил принцип состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Суд первой инстанции выяснил все имеющие значение для дела обстоятельства, установленные на основании исследованных в судебном заседании доказательств, дал им надлежащую правовую оценку, и, применив нормы статьи 28.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", статей 4, 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237, Дисциплинарного устава Вооружённых Сил РФ, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1495, и статьи 51 Закона, по мотивам, изложенным в решении, правильно рассмотрел заявленный спор.

Оснований для иной оценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств дела, гарнизонный военный суд, самостоятельно определив, какие обстоятельства имеют значение для правильного разрешения дела, отказал заявителю в удовлетворении соответствующих ходатайств.

Такие действия суда согласуются с требованиями части 2 статьи 56 ГПК РФ, в силу которой именно суд, а не сторона по делу, определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать и выносит их на обсуждение.

Кроме того, исходя из положений статьи 166 ГПК РФ удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленных ходатайств само по себе применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении процессуальных норм и не является основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

При таких данных решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а жалоба ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО6