Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 13 августа 2015 г. по делу N 33А-1419/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 13 августа 2015 г. по делу N 33А-1419/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО9 ФИО7,

при секретаре ФИО6,

с участием представителя военного прокурора Московской городской военной прокуратуры - старшего помощника военного прокурора Балашихинского гарнизона майора юстиции ФИО4, заявителя ФИО1 и представителя командующего Военно-транспортной авиацией (войсковая часть N) майора юстиции ФИО5 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе названного представителя должностного лица на решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего войсковой части N капитана запаса ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего Военно-воздушными силами (далее - ВВС) и командующего Военно-транспортной авиацией (далее - ВТА), связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя должностного лица в обоснование апелляционной жалобы, заявителя, возражавшего против её удовлетворения, заключение прокурора, полагавшего необходимым решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1, проходивший военную службу по контракту в "адрес", в связи с проведением организационно-штатных мероприятий обратился к командиру войсковой части N с рапортом об увольнении с военной службы по данному основанию после обеспечения жилым помещением в названном населённом пункте. В ДД.ММ.ГГГГ в связи с расформированием воинской части заявитель был зачислен в распоряжение командира войсковой части N, а затем - войсковой части N, дислоцирующихся в "адрес", в связи с необеспеченностью жильём. При этом местом жительства заявителя оставался "адрес", откуда он прибывал на военную службу.

ДД.ММ.ГГГГ г. срок контракта о прохождении военной службы, заключённого ФИО1 с Министерством обороны РФ, истёк.

Вместе с тем в связи с неоднократным привлечением заявителя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к дисциплинарной ответственности за отсутствие в воинской части без уважительных причин более четырёх часов подряд в течение установленного ежедневного служебного времени в ДД.ММ.ГГГГ г. он был представлен к увольнению с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Приказом главнокомандующего ВВС от ДД.ММ.ГГГГ N заявитель уволен с военной службы по указанному основанию, а приказом командующего ВТА от ДД.ММ.ГГГГ N N исключён из списков личного состава воинской части.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать названных должностных лиц отменить упомянутые выше приказы и восстановить его на военной службе.

Суд первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель должностного лица, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование жалобы указывает, что суд, признавая увольнение незаконным и рассматривая контракт по истечении его срока как ничтожный, неверно истолковал нормы права. Такая позиция, по его мнению, противоречит положениям пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих".

Со ссылкой на пункт 3 статьи 32, пункт 11 статьи 38 Закона, пункт 1 статьи 10 Федерального закона от 25 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", и пункт 8 названного выше постановления отмечает, что ФИО1 находился в распоряжении командира войсковой части 41486 до обеспечения жильём и считался исполнявшим условия контракта в добровольном порядке. Он обязан был выполнять общие обязанности военнослужащего, так как не изъявил желания уволиться с военной службы до обеспечения жильём, но при этом не считал необходимым ежедневно прибывать на службу в соответствии с регламентом служебного времени. Неисполнение заявителем общих обязанностей, выразившееся в систематическом неприбытии на службу, явилось основанием для проведения процессуальной проверки следственным отделом Следственного комитета России по Тверскому гарнизону.

Ссылаясь на положения пункта 41 того же постановления Пленума Верховного Суда РФ, указывает, что военнослужащий, находясь в распоряжении должностного лица, после истечения срока контракта не перестаёт исполнять его условия в добровольном порядке, поэтому обязан удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу но контракту. ФИО1 по своим деловым и личным качествам этим требованиям не соответствовал, о чём свидетельствует наличие у него неснятых дисциплинарных взысканий, в связи с чем его увольнение по указанному выше основанию является законным.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 статьи 51 Закона военнослужащий подлежит увольнению с военной службы по истечении срока контракта, а согласно подпункту "в" пункта 2 статьи 51 этого же Закона военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.

В силу пунктов 1, 11 статьи 38 Закона срок военной службы для военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, устанавливается в соответствии с контрактом о прохождении военной службы. Окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части. Военнослужащий должен быть исключён из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы.

Таким образом, досрочное увольнение военнослужащего по основанию, предусмотренному подпунктом "в" пункта 2 статьи 51 Закона, может иметь место лишь в период действия контракта.

Между тем, как видно из материалов дела, срок контракта о прохождении военной службы, заключённого ФИО1 с Министерством обороны РФ в лице командира войсковой части N, истёк в ДД.ММ.ГГГГ г., а решение о его досрочном увольнении с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта принято командованием в ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в период, когда контракт уже не действовал, что свидетельствует о несоблюдении требований закона.

При таких данных принятое по делу решение суда первой инстанции по существу является правильным, а доводы жалобы по вышеизложенным основаниям не могут повлечь отмену судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Солнечногорского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя командующего Военно-транспортной авиацией ФИО5 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО6