Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1458/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1458/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО3, ФИО7,

при секретаре ФИО6

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворён иск военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора ФИО4 и ФИО5" ( "адрес") Министерства обороны Российской Федерации (далее - академия) к бывшему курсанту академии рядовому запаса ФИО1 о взыскании денежных средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку.

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, приказом начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1, не проходивший военную службу, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен на первый курс академии. Приказом того же должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N ответчик отчислен из числа курсантов академии за нежелание учиться.

Военный прокурор обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств федерального бюджета в размере 4 813 руб. 33 коп., затраченных на его военную и специальную подготовку в период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Суд первой инстанции иск военного прокурора удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу академии указанную денежную сумму, а также в доход бюджета федерального городского округа "адрес" государственную пошлину в сумме 400 руб., от уплаты которой истец был освобождён.

В апелляционной жалобе ответчик, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы указывает, что суд не принял во внимание его довод о том, что согласно ответу из военной прокуратуры Воронежского гарнизона рапорт об увольнении написан им не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в иске, а 15 октября того же года под угрозой возбуждения в отношении него уголовного дела со стороны офицеров академии. Заявление от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении затрат написано им под диктовку. Кроме того, согласно ответу начальника академии, приложенному к жалобе, его матери отказано в ознакомлении с документами об отчислении его из учебного заведения со ссылкой на недопустимость разглашения сведений, составляющих охраняемую федеральным законом тайну.

Полагает, что решение суда принято с нарушением требования статьей 2, 7, 15, 17, 43, 46, 48, 49 Конституции РФ.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя исковое заявление военного прокурора, гарнизонный военный суд не принял во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 35 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее - Закон) граждане, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования или учебных военных центров при федеральных государственных образовательных организациях высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться возмещают средства федерального бюджета, затраченные на их военную или специальную подготовку.

Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2007 г. N 402 утверждена Методика исчисления размера подлежащих возмещению средств федерального бюджета, затраченных на военную или специальную подготовку граждан Российской Федерации в военных профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования (далее - Методика).

В силу пункта 6 Методики размер подлежащих возмещению средств включается в контракт о прохождении военной службы.

Исходя из пункта 1 статьи 4 Положения о порядке прохождения военной службы, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1237, и приложения N к Положению, в типовую форму контракта включается условие о возмещении средств федерального бюджета, затраченных на военную и специальную подготовку гражданина, обучающегося в военном образовательном учреждении профессионального образования, в случаях, предусмотренных Законом, а в подпункте "в" пункта 2 типовой формы контракта указывается размер подлежащих возмещению денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 35 Закона граждане, не проходившие военную службу, при зачислении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования приобретают статус военнослужащих, проходящих военную службу по призыву, и заключают контракт о прохождении военной службы по достижении ими возраста 18 лет, но не ранее окончания ими первого курса обучения в указанных образовательных организациях.

Военнослужащие мужского пола, отчисленные из военных профессиональных образовательных организаций и военных образовательных организаций высшего образования за недисциплинированность, неуспеваемость или нежелание учиться, а также отказавшиеся заключить контракт о прохождении военной службы, если к моменту отчисления из указанных образовательных организаций они достигли возраста 18 лет, не выслужили установленного срока военной службы по призыву и не имеют права на увольнение с военной службы, на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу, направляются для прохождения военной службы по призыву.

Из материалов дела следует, что ФИО1, не проходивший военную службу до поступления в академию, контракт о прохождении военной службы в преоид обучения не заключал, был отчислен с первого курса академии и направлен для прохождения военной службы по призыву.

Таким образом, в период обучения ответчик имел статус военнослужащего, проходящего военную службу по призыву.

В этой связи иск военного прокурора о взыскании с ФИО1 денежных средств федерального бюджета, затраченных на его военную и специальную подготовку, удовлетворению не подлежал.

При таких данных судебная коллегия находит, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела и судом неправильно применены нормы материального права, поэтому принятое им решение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 2 статьи 328, статьёй 329 и пунктами 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тульского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора ФИО4 и ФИО5" ( "адрес") Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права отменить и принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска военного прокурора Воронежского гарнизона в интересах Российской Федерации в лице Федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военный учебно-научный центр Военно-воздушных сил "Военно-воздушная академия имени профессора ФИО4 и ФИО5" ( "адрес") Министерства обороны Российской Федерации к ФИО1 отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО6