Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1469/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1469/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО8,

судей:

ФИО3,

ФИО7,

при секретаре ФИО6, с участием заявителя, представителя главнокомандующего внутренними войсками МВД России (далее - главнокомандующий) ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица и Центральной жилищной комиссии Главного командования ВВ МВД России (далее - комиссия) подполковника юстиции ФИО5 на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление полковника запаса ФИО1 об оспаривании действий главнокомандующего и комиссии, связанных с рассмотрением обращения.

Заслушав доклад судьи ФИО7, объяснения представителя главнокомандующего в обоснование апелляционной жалобы, заявителя, возражавшего против её удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в комиссию с заявлением о предоставлении ему списка военнослужащих, которым распределены жилые помещения по адресу: "адрес", с указанием даты их постановки на жилищный учёт, в чём комиссией было отказано.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать эти действия коллегиального органа неправомерными и обязать комиссию предоставить вышеуказанный список.

Суд заявление удовлетворил.

В апелляционной жалобе представитель главнокомандующего и комиссии просит решение гарнизонного военного суда отменить и принять новое, которым в удовлетворении заявления отказать.

В обоснование этого указывает, что решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ заявителю распределена квартира по адресу: "адрес"

"адрес", а поэтому распределение жилых помещений военнослужащим по иным адресам не относится к его жилищному вопросу.

Ссылаясь на положения Федерального закона "О персональных данных" отмечает, что эта информация подлежит разглашению только с согласия других военнослужащих, которого у комиссии не имеется.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель, состоящий с 1998 года на жилищном учёте и не обеспеченый жильем, вправе получить информацию о распределении жилых помещений иным военнослужащим Главного командования внутренних войск МВД России.

Судебная коллегия находит данные выводы суда основанными на неправильном применении норм материального права.

Из материалов дела усматривается, что комиссия, рассмотрев обращение заявителя, отказала в выдаче списка военнослужащих, которым распределены квартиры по вышеприведенных адресам, сославшись на то, что это не относится к его жилищному вопросу, а сама информация отнесена к персональным данным, а потому может быть раскрыта лишь с согласия военнослужащих.

В соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" (далее - Закон) граждане имеют право лично обращаться в государственные органы, должностным лицам и получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона.

На основании ч. 6 ст. 11 Закона, в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" установлено, что ограничение доступа к информации устанавливается федеральными законами в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

При этом запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в том числе информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию

помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами (ч. 8 указанной статьи).

В силу ч. 9 той же статьи порядок доступа к персональным данным граждан (физических лиц) устанавливается федеральным законом о персональных данных.

Пунктом 1 ст. 3 Федерального закона РФ от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" определено, что под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Согласно ст. 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении комиссия обоснованно отказала в выдаче ФИО1 списка военнослужащих, которым распределены квартиры, что нельзя рассматривать как нарушение его права на обращение и доступ к информации.

Он же, считая, что распределение комиссией квартир происходит с нарушением порядка очередности, не лишен права обратиться в органы прокуратуры, которые на основании ст. 2 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", осуществляют надзор за исполнением законов органами военного управления.

Более того, в силу п. 30 Инструкции об организации работы по обеспечению жилыми помещениями во внутренних войсках МВД России, утвержденной приказом МВД РФ от 12 февраля 2010 года N 75, копии списков очередников, в целях гласности и справедливости, вывешиваются секретарем жилищной комиссии в доступном месте для ознакомления, что исключает обязанность комиссии направлять их конкретным лицам по соответствующим обращениям.

С учётом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым обжалуемое решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.

В связи с этим, в силу ст. 98 ГПК РФ, окружной военный суд не находит оснований для возмещения заявителю судебных расходов, состоящих из суммы уплаченной государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 2 ст. 328, п. 4 ч. 1 ст. 330 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1, в связи с неправильным применением норм материального права отменить и принять новое решение.

В удовлетворении заявления ФИО1 - отказать.

Подписи:

Верно:

Председательствующий ФИО8

Секретарь судебного заседания ФИО6