Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1473/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1473/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО3, ФИО6,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N майора запаса ФИО1 об оспаривании действий руководителя Федерального казённого учреждения "Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации" (далее - ЕРЦ), связанных с выплатой единовременного пособия при увольнении с военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу на должности заместителя командира авиационной эскадрильи войсковой части N. В соответствии с приказом командира войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ N N с ДД.ММ.ГГГГ заявитель сдал дела и должность и с 10 мая того же года исключён из списков личного состава воинской части в связи с увольнением с военной службы.

Этим же приказом ФИО1 установлено выплатить единовременное пособие при увольнении с военной службы (далее - пособие) в размере восьми окладов денежного содержания с учётом увеличения размера пособия на один оклад в связи с награждением заявителя государственной наградой.

Полагая, что действиями ЕРЦ, связанными с выплатой пособия без учёта установленного к его должностному окладу коэффициента 1,2 в связи с замещением должности лётного состава и наличием квалификационного разряда "лётчик первого класса", нарушены его права, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать руководителя ЕРЦ доплатить пособие в размере N руб. и возместить понесённые судебные расходы на оплату государственной пошлины.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления ФИО1 отказал.

В апелляционной жалобе заявитель, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его отменить.

В обоснование этого указывает на неправомерность вывода суда о том, что в соответствии с Федеральным закон от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Порядком обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооружённых Сил Российской Федерации (далее - Порядок), утверждённым приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. N 2700, и приказом Министра обороны РФ N 288, МВД России N 627, МЧС России N 386, ФСБ России N 369, ФТС России N 855 от 12 июля 2007 г. "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации лётного состава государственной авиации" исчисление денежного довольствия от увеличенных окладов предусмотрено только для ежемесячных и иных дополнительных выплат, а не отдельных, к каковым относится пособие.

Обращает внимание на то, что в соответствии с пунктом 144 Порядка при выплате пособия военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в расчёт принимаются оклады по последней штатной воинской должности, получаемые ими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию.

Полагает не основанным на нормах права и материалах дела вывод суда о том, что в силу пункта 5 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "Об определении квалификации лётного состава государственной авиации" одним из условий выплаты пособия с учётом увеличенного должностного оклада является замещение военнослужащим воинской должности на момент исключения из списков личного состава воинской части, поскольку он, сдав дела и должность 30 апреля, был исключён из указанных списков с ДД.ММ.ГГГГ

Со ссылкой на пункт 1 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" отмечает, что он уволен с воинской должности, в распоряжение командования не зачислялся и на другую нелётную должность назначен не был. Дела и должность сданы им после издания командиром войсковой части 23326 приказа от 27 апреля 2015 г. об исключении его из списков личного состава воинской части, которым одновременно был определён порядок сдачи дел и должности. В дальнейшем он находился в отпусках с последующим исключением из списков личного состава части.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 7 ноября 2011 г. N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" (далее - Закон) он устанавливает денежное довольствие военнослужащих и отдельные выплаты военнослужащим с учётом занимаемых воинских должностей, присвоенных воинских званий, общей продолжительности военной службы, выполняемых задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы.

Согласно части 2 статьи 2 Закона денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью, которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего, а также из ежемесячных и иных дополнительных выплат.

К отдельным выплатам согласно статье 3 Закона относится, в том числе пособие, которое, как верно указал суд первой инстанции, выплачивается в размере двух окладов денежного содержания при общей продолжительности военной службы менее 20 лет, и семи окладов - при общей продолжительности военной службы 20 лет и более. Кроме того, пособие подлежит увеличению на один оклад денежного содержания военнослужащим, удостоенным в период прохождения военной службы государственных наград и почётных званий.

В соответствии с частью 32 статьи 2 Закона порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение указанной нормы Министерством обороны РФ разработан упомянутый ранее Порядок, согласно пункту 144 которого при выплате пособия увольняемым военнослужащим, в том числе военнослужащим, направленным не на воинские должности, в расчёт принимаются оклады по последней штатной воинской должности (должностные оклады), получаемые военнослужащими на день увольнения с военной службы, и оклады по воинскому званию.

Вместе с тем в силу пункта 21 Порядка военнослужащим, имеющим право на увеличение (повышение) в соответствии с федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ окладов по воинским должностям, ежемесячные и иные дополнительные выплаты исчисляются исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям, если иное не предусмотрено этими федеральными законами и актами.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 1 совместного приказа Министра обороны РФ N N, МВД России N N, МЧС России N N, ФСБ России N N, ФТС России N N от ДД.ММ.ГГГГ. "О мерах по совершенствованию работы по определению квалификации лётного состава государственной авиации", изданного во исполнение постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ г. N N "Об определении квалификации лётного состава государственной авиации", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, замещающим должности лётного состава, имеющим присвоенный в установленном порядке квалификационный разряд "лётчик первого класса" выплачивается оклад по соответствующей должности с учётом коэффициента 1,2.

Кроме того, согласно подпункту "в" пункта 1 названного приказа указанным военнослужащим от увеличенных окладов по воинской должности исчисляются ежемесячные и иные дополнительные выплаты денежного довольствия, в том числе единовременного характера.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, действующее законодательство, регулирующее порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием и предоставления им отдельных выплат, не предусматривает исчисление последних, в частности пособия, исходя из увеличенных (повышенных) окладов по воинским должностям.

В этой связи гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о том, что действиями ЕРЦ, связанными с выплатой заявителю пособия без учёта увеличения оклада в связи с имеющимся у него квалификационным разрядом, права ФИО1 нарушены не были, что в силу части 4 статьи 258 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя о том, что до увольнения с военной службы он занимал воинскую должность и в распоряжение командира не зачислялся, равно как и не назначался на иную нелётную должность, а также о времени сдачи им дел и должности относительно момента исключения из списков личного состава воинской части, какого-либо правового значения для разрешения настоящего дела не имеют.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воронежского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО5