Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1494/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1494/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6,

судей:

ФИО7 ФИО5,

при секретаре ФИО4,

с участием заявителя ФИО1 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и "адрес"" (далее - управление) на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено заявление капитана 1 ранга ФИО1, состоящего в распоряжении командующего войсками Западного военного округа (далее - ЗВО), об оспаривании действий руководителя управления, связанных с невыплатой денежной компенсации за наём жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения заявителя, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как следует из решения суда и материалов дела, ФИО1, заключившему первый контракт о прохождении военной службы до ДД.ММ.ГГГГ, признанному в ДД.ММ.ГГГГ году нуждающимся в жилом помещении, проходящему службу в распоряжении командующего войсками ЗВО и подлежащему увольнению с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями после обеспечения жильём, в соответствии с приказами начальника военных сообщений Московского управления военных сообщений до ДД.ММ.ГГГГ г. ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за наём жилого помещения (далее - компенсация).

Приказом названного должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ N заявителю установлена к выплате компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ г. и выписка из приказа направлена в адрес руководителя управления. Однако последним в выплате денежных средств ФИО1 отказано.

Посчитав свои права нарушенными, он обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия названного должностного лица и обязать руководителя управления выплатить ему компенсацию за вышеуказанный период в размере, установленном в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N N.

Суд первой инстанции заявление ФИО1 удовлетворил.

В апелляционной жалобе должностное лицо, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы, ссылаясь на положения Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (далее - Закон), постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909 "О порядке выплаты денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим службу по контракту, гражданам РФ, уволенным с военной службы, и членам их семей" и приказа Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. N 235 "О мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909", указывает на отсутствие оснований для выплаты заявителю компенсации, поскольку она производится только при условии невозможности обеспечения военнослужащих жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Обращает внимание на то, что ФИО1 на учёт военнослужащих, нуждающихся в обеспечении служебным жильём, не принят, и с просьбой о предоставлении такого жилья в уполномоченный орган не обращался, поэтому право на получение компенсации у него отсутствует.

Считает, что суд необоснованно не применил положения статьи 256 ГПК РФ о пропуске ФИО1 срока обращения с заявлением в суд, поскольку о нарушении прав, связанных с невыплатой компенсации за август 2014 г., заявителю стало известно не позднее 20 сентября того же года, однако действия командира, связанные с неизданием приказа он не оспаривал.

Отмечает, что с просьбой об издании приказа о выплате компенсации заявитель к командиру не обращался и не представил в суд соответствующие рапорты за оспариваемый период.

Указывает на то, что приказ командира от ДД.ММ.ГГГГ N поступил в управление в марте того же года, поэтому действиями руководителя управления, связанными с невыплатой ФИО1 компенсации за спорный период, его права нарушены не были.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

Руководствуясь положениями пунктов 1, 3 статьи 15 Закона, пунктов 2, 3 Положения о выплате денежной компенсации за наём (поднаём) жилых помещений военнослужащим - гражданам РФ, проходящим военную службу по контракту, и членам их семей, утверждённого постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909, Инструкции о мерах по реализации в Вооружённых Силах РФ постановления Правительства РФ от 31 декабря 2004 г. N 909, утверждённой приказом Министра обороны РФ от 16 июня 2005 г. N 235, и принимая во внимание необеспеченность заявителя жилым помещением и нахождение на жилищном учёте по месту службы, осуществление найма жилого помещения, а также принятое в связи с этим командованием решение о выплате ему денежной компенсации за наём жилого помещения на основании необходимых для этого документов, представленных заявителем, гарнизонный военный суд пришёл к верному выводу о том, что ФИО1 имеет право на получение денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ г.

При этом, как следует из материалов дела, условия, при которых заявителю выплачивалась данная компенсация до оспариваемого периода, не изменились.

Суд первой инстанции правильно не принял во внимание довод руководителя управления относительно непризнания заявителя нуждающимся в получении служебного жилья, поскольку последний подлежит обеспечению постоянным жилым помещением, и отсутствие такового, как и возможности предоставления ему до этого иного жилья для временного проживания, уже является основанием для реализации его права на получение компенсации.

Не влияет на правильность выводов гарнизонного военного суда и довод руководителя управления относительно позднего поступления выписки из приказа начальника военных сообщений о выплате заявителю спорной компенсации, а именно в марте 2015 г., поскольку и после указанной даты руководитель управления свою обязанность по выплате компенсации не выполнил.

Доводы автора жалобы о пропуске ФИО1 срока обращения с заявлением в суд, установленного статьёй 256 ГПК РФ, уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции. Суд учёл обстоятельства, связанные с изданием должностным лицом приказа о выплате заявителю компенсации за ДД.ММ.ГГГГ текущего года, и дал им соответствующая правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 327.1, пунктом 1 статьи 328 и статьёй 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу руководителя Федерального казённого учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по городу Москве и "адрес"" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Подписи

Верно

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4