Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1496/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1496/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО6

судей:

ФИО2,

ФИО5,

при секретаре ФИО4, с участием представителя ответчика ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым капитану юстиции запаса ФИО1 отказано в удовлетворении искового заявления о взыскании с Министерства обороны РФ денежных средств, затраченных в счёт оплаты затрат федерального бюджета РФ за превышение общей площади предоставленного жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту в военном следственном отделе Следственного комитета РФ по Вологодского гарнизону в должности старшего следователя.

Приказом руководителя военного следственного управления Следственного комитета РФ по Западному военному округу от ДД.ММ.ГГГГ N истец освобожден от занимаемой воинской должности и зачислен в распоряжение должностного лица.

Согласно извещению заместителя директора Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 на состав семьи 4 человека распределены две двухкомнатные квартиры в городе Москве, общей площадью 109,8 кв.м.

При этом ему предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета РФ за превышение на 8,8 кв.м. общей площади жилых помещений в размере 649440 рублей.

Как следует из приходного кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ N и платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ N истец добровольно оплатил затраты федерального бюджета в вышеуказанной сумме, после чего квартиры были переданы в собственность ФИО1 и членам его семьи.

Посчитав свои права нарушенными, поскольку он имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения, как в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих", так и в порядке Федерального закона "О следственном комитете РФ", то есть на жилье общей площадью до 106 кв.м., ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с Министерства обороны РФ 369000 рублей, как излишне уплаченных за 5 кв.м.

Суд в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе истец, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое, которым его исковое заявление удовлетворить.

В обоснование этого, приводя аналогичные изложенным в иске доводы, указывает, что его постановка на жилищный учёт осуществлялась в порядке Федерального закона "О статусе военнослужащих", а поэтому и предоставление квартир регулировалось военно-административным законодательством, в связи с чем, он имел право на получение до 25 кв.м. дополнительной общей площади жилого помещения.

Обращает внимание на то, что в случае отказа от оплаты выделенные квартиры подлежали перераспределению, а потому он был вынужден компенсировать затраты федерального бюджета и согласиться с требованием уполномоченного органа.

Ссылаясь на решение Вологодского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, отмечает, что за ним признано право на получение дополнительной площади не только в размере 20 кв.м., как сотрудника Следственного комитета РФ, но и до 25 кв.м., как военнослужащего.

Утверждает, что он был введен в заблуждение и лишен права на выбор порядка его жилищного обеспечения, тем самым излишне перечислил денежный средства в размере 369000 рублей, на сумму которых Министерство обороны РФ незаконно обогатилось.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ определено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с ч. 2 ст. 1 и ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей, в своем интересе и по своему усмотрению. Под осуществлением права понимается не только совершение лицом активных действий по реализации принадлежащего ему права, но и воздержание от его осуществления, так как у субъектов гражданского права нет обязанности осуществлять принадлежащие им права.

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти условий для осуществления гражданами права на жилище, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав, а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями.

Граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Как усматривается из дела и установлено судом, ФИО1 распределены две квартиры в городе Москве общей площадью 109,8 кв.м., с учётом его права на 20 кв.м. дополнительной площади, установленного ч. 23 ст. 35 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации". С этим заявитель был согласен, реализовав тем самым своё право, установленное п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих".

В связи с превышением причитающейся общей площади жилья на 8,8 кв.м. (18*4+20+9= 101) ему было предложено за счет собственных средств компенсировать затраты федерального бюджета РФ в размере 649440 рублей, что предусмотрено Правилами оплаты военнослужащими, гражданами, уволенными с военной службы, признанными нуждающимися в жилых помещениях федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, общей площади жилого помещения, превышающей норму предоставления площади жилого помещения, установленную статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 октября 2013 N 942.

Будучи согласным с этим, истец, реализуя свои гражданские и жилищные права по своему усмотрению, в добровольном порядке подписал соглашение об оплате, предусмотренное п. 5-7 вышеназванных Правил и оплатил денежные средства, то есть совершил тем самым сделку. После получения квартир в собственность ФИО1 вселился в предоставленное от военного ведомства жилье.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания уплаченных ФИО1 денежных средств с Министерства обороны РФ, поскольку действия истца, связанные с перечислением по предложению жилищного органа собственных денег в счёт компенсации затрат федерального бюджета РФ, совершены им по своей воле, в своем интересе и с возможностью воздержания от их совершения, а поэтому суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении иска.

Решение Вологодского гарнизонного военного суда в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ преюдициального значения по настоящему делу не имеет. Кроме того, истец не был лишен возможности отказаться от оплаты денежных средств и оспорить действия должностного лица, связанные с расчётом суммы соответствующей компенсации, в судебном порядке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене проверяемого судебного постановления, а иная оценка обстоятельств дела и норм материального права, которой придерживается автор апелляционной жалобы, с учетом вышеизложенного является несостоятельной.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Подписи:

Верно:

Председательствующий ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО4