Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1497/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 20 августа 2015 г. по делу N 33А-1497/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО3,

ФИО6,

при секретаре ФИО5, с участием заявителя, его представителя ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя на решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым капитану ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании действий Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ (далее - департамент), связанных с отказом в признании права заявителя на дополнительную общую площадь жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения заявителя и его представителя в обоснование апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1, признанный в 2009 году нуждающимся в жилом помещении, проходил военную службу в Военном учебно-научном центре Сухопутных войск "Общевойсковая академия Вооруженных Сил РФ" в должности преподавателя.

Приказом начальника академии от ДД.ММ.ГГГГ N в связи с организационно - штатными мероприятиями заявитель был освобожден от занимаемой должности и зачислен в распоряжение этого же воинского должностного лица.

Согласно извещению департамента от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 на состав семьи 3 человека распределена двухкомнатная квартира в городе Москве общей площадью 66,2 кв.м.

Посчитав свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать департамент предоставить жилое помещение с учётом его права на дополнительную общую площадь.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

В апелляционной жалобе представитель заявителя, не соглашаясь с принятым решением, просит его отменить и принять новое, которым заявление удовлетворить.

В обоснование этого указывает, что спорные правоотношения возникли с 2009 по 2010 год, так как в тот момент, ФИО1, будучи преподавателем, был признан нуждающимся в жилье, а поэтому суд должен был руководствоваться тем законодательством, которое действовало в 2010 году.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 15.1 Федерального закона от 27 мая 1998 года "О статусе военнослужащих" военнослужащий - преподаватель военной профессиональной образовательной организации или военной образовательной организации высшего образования, военной кафедры при государственной образовательной организации высшего образования, при предоставлении жилого помещения, в том числе служебного жилого помещения, имеет право на дополнительную общую площадь жилого помещения в пределах от 15 до 25 квадратных метров.

Содержание названной правовой нормы указывает на то, что преподаватели военных профессиональных образовательных организаций, - в отличие от офицеров в воинских званиях полковник, ему равном и выше, - при обеспечении жилым помещением имеют право на дополнительную общую площадь жилого помещения только в период прохождения военной службы в должности преподавателя, так как это право по своему характеру является льготой, предоставляемой отдельным категориям военнослужащих с учётом их особого правового статуса. Следовательно, прекращение необходимого правового статуса предполагает и утрату права на данную льготу.

Из материалов дела следует, что заявитель в ноябре 2010 года от занимаемой воинской должности преподавателя кафедры был освобожден и, будучи не обеспеченным жилым помещением, зачислен в распоряжение воинского должностного лица.

Поскольку после зачисления в распоряжение заявитель преподавателем быть перестал, а право на дополнительную жилую площадь реализуется при предоставлении жилого помещения, то вывод гарнизонного военного суда об отсутствии нарушений прав и свобод ФИО1 со стороны департамента является верным.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование указанных норм законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям судебная коллегия находит несостоятельными.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его представителя - без удовлетворения.

Подписи:

Верно:

Председательствующий ФИО7

Секретарь судебного заседания ФИО5