Апелляционное определение Московского окружного военного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 33А-530/2015

Апелляционное определение Московского окружного военного суда г. Москвы от 02 апреля 2015 г. по делу N 33А-530/2015

Судебная коллегия суда по административным делам Московского окружного военного в составе:

председательствующего ФИО7,

судей: ФИО3 и ФИО6,

при секретаре ФИО5,

с участием заявителя и его представителя ФИО4 в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым военнослужащему N базы хранения военной техники и имущества (тыла) подполковнику ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании решения начальника территориального отделения в "адрес" - "адрес" государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - начальника территориального отделения), связанного со снятием заявителя с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения заявителя и его представителя в обоснование доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из материалов дела, в 1995 году ФИО1 была предоставлена однокомнатная квартира по адресу: "адрес", бульвар Юности, "адрес", общей площадью 33,5 кв.м. В связи с изменением семейного положения заявителя в 1997 году он был признан нуждающимся в жилом помещении. ДД.ММ.ГГГГ члены семьи заявителя (супруга и два сына) приватизировали квартиру в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 снялся с регистрационного учета, а на следующий день зарегистрировался по месту нахождения воинской части в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ начальник территориального отделения решением N снял ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на основании того, что на момент передачи однокомнатной квартиры в собственность, заявитель имел равные права с членами своей семьи на приватизацию, что он сохранял право бессрочного пользования жилым помещением и после приватизации, однако расторгнув в 2013 году брак, а затем снявшись с регистрационного учета и зарегистрировавшись при воинской части утратил это право и право находиться на жилищном учете. В обоснование должностное лицо сослалось на п. 14 ст. 15, ст. 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

ФИО1, полагая свои права нарушенными, обратился в суд с заявлением, в котором просил признать решение начальника территориального отделения незаконным и обязать его отменить.

Суд первой инстанции отказал ФИО1 в удовлетворении заявления.

В апелляционной жалобе, заявитель просит решение начальника территориального отделения отменить, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права, и вынести новое решенпие об удовлетворении заявления.

Заявитель указывает, что ДД.ММ.ГГГГ решение о снятии его с учета нуждающихся в жилих помещениях, предоставляемых по договору социального найма, было отменено вышестоящим должностным лицом и он восстановлен на жилищном учете, поскольку на его долю при расчете обеспеченности жилым помещением приходилось 8,37 кв.м, что менее учетной нормы, установленной в "адрес".

Указывает, что должностным лицом территориального отделения в суд первой инстанции не было представлено решение Федерального государственного казенного учреждения "Западного регионального жилищного обеспевчения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении его на жилищном учете, поэтому судом было принято незаконное решене.

Ссылаясь на п. 4 ст. 198 ГПК РФ и постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", полагает, что в мотивировочной части решения не отражены доказательства, на которых основаны выводы суда, не указаны доводы, по которым суд отверг те или иные доказательства стороны заявителя и им не дана оценка, что суд не принял мер к истребованию доказательств.

Рассмотрев материалы дела, судебная колления при принятии решения исходит из следующего.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований заявления ФИО1, суд исходил из того, что он распорядился жилым помещением полученным от Министерства обороны Российской Федерации, то есть однокомнатная квартира в "адрес", в которой проживал он с семьёй, была приватизирована членами семьи в 2006 году и он не может сдать это жилое помещение в установленном порядке.

Вместе с тем, при принятии указанного решения без внимания суда остались следующие обстоятельства.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Обязывая органы государственной власти создавать для этого условия, Конституция РФ вместе с тем закрепляет, что малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами, предписывая тем самым законодателю определять категории граждан, нуждающихся в жилище, а также конкретные формы, источники и порядок обеспечения их жильем с учетом реальных финансово-экономических и иных возможностей, имеющихся у государства.

По смыслу ст. 59 и п. "т" ст. 71 Конституции Российской Федерации военная служба представляет собой особый вид федеральной государственной службы, что обуславливает и правовой статус военнослужащих, выражающийся в частности, в особом порядке реализации их конституционного права на жилище, которое осуществляется на основе, как общего, так и специального законодательства и по специальным правилам.

Реализуя вышеуказанные правомочия в рамках специального правового регулирования, законодатель в Федеральном законе "О статусе военнослужащих" установил основы государственной политики в области правовой и социальной защиты военнослужащих и членов их семей, предусмотрев механизм реализации ими права на жилище и определив источники и формы обеспечения их жильем, в том числе при обеспечении жилой площадью в домах государственного и муниципального жилищного фонда на условиях договора социального найма.

О специальном характере положений Федерального закона "О статусе военнослужащих", регламентирующих жилищные права военнослужащих, говорится и в ст. 49 ЖК РФ, согласно которой жилые помещения по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом категориям граждан, признанных по установленным ЖК РФ и (или) федеральным законом основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные помещения предоставляются в установленном ЖК РФ порядке только в том случае, если иной порядок не предусмотрен федеральным законом. Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" определено, что государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются федеральным законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Порядок реализации права на жилище определен в ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", а порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах Российской Федерации Инструкцией о предоставлении военнослужащим - гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма, утвержденной приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социальгного найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Как видно из материалов дела, в 1995 году ФИО1 была предоставлена однокомнатная квартира общей площадью 33,5 кв.м. по адресу: "адрес", "адрес", "адрес" эта квартира ДД.ММ.ГГГГ была преватизирована членами семьи (супругой и двумя сыновями в равных в долях по - 1/3), что заявитель участия в приватизации квартиры не принимал и он не утратил права пользования жилым помещением, сохранил это право и после приватизации, поскольку оно носит бессрочный характер.

Решением начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ заявитель был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. При этом без внимания начальника территориального отделения осталось то, что на заявителя приходится доля 8,37 кв.м, что менее учетной нормы, установленной в "адрес".

Поскольку обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ФИО1 составляла менее учетной нормы, он не мог быть снят с жилищного учета, поэтому нарушенное право заявителя было восстановлено ДД.ММ.ГГГГ решением заместителя начальника Управления ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, то есть до вынесения судом первой инстанции решения, которое в суд не было представлено.

Исходя из разъяснений содержащихся в абз. 4 пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", судебная коллегия принимает дополнительное (новое) доказательство - решение ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ и получено после рассмотрения дела гарнизонным военным судом

В судебном заседании заявитель от требований не отказался, несмотря на то, что решение начальника тереториального отделения отменено и он восстановлен на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, настаивал на рассмотрении заявления и удовлетворении требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Исходя из указанной нормы и учитывая, что нарушеное право заявителя восстановлено решением заместителя начальника Управления ФГКУ "ЗРУЖО" МО РФ, оснований для удовлетворения заявления ФИО1 в настоящее время не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Курского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО5