Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 30 апреля 2015 г. по делу N 33А-731/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 30 апреля 2015 г. по делу N 33А-731/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего - ФИО7,

судей: ФИО8

при секретаре ФИО5,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отказано в удовлетворении заявления бывшего военнослужащего войсковой части N ФИО9 ФИО1 об оспаривании действия начальника территориального отделения Федерального государственного казенного учреждения "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации в городе Владимир (далее - начальник территориального отделения), связанного со снятием его с жилищного учета.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из решения суда и материалов дела, ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части N, и ему была предоставлена служебная однокомнатная "адрес", расположенная по адресу: "адрес" - "адрес", "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вступил в наследство ? доли "адрес" (общая площадь которого составляет 83,9 кв.м.), находящегося в "адрес", "адрес" по "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил брак с ФИО10, а 2 июля того же года продал принадлежащую ему на праве собственности долю дома.

В июле 2009 года ФИО11 и две её дочери снялись с регистрационного учета из "адрес", площадь которой составляет 41,5 кв.м., расположенной по адресу: "адрес", принадлежащая на праве собственности одной из дочерей Гусевой, и зарегистрировались в служебном жилом помещении ФИО1.

Решением жилищной комиссии войсковой части N от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и члены его семьи были признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий.

Приказом командующего войсками Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 уволен с военной службы по состоянию здоровья, с оставлением в списках очередников воинской части на получение жилого помещения.

Решением Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ N, в котором не были приведены доказательства, основания и ссылка на норму права, об отказе заявителю в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признано незаконным и на должностное лицо возложена обязанность отменить названное решение и повторно рассмотреть вопрос о постановке ФИО1 на жилищный учет.

Решением начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, поскольку при постановке на учет он скрыл факт владения долевой собственностью в виде ? доли в жилом доме общей площадью 83,9 кв.м. по адресу: "адрес", зарегистрированный за ним ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ и возложить на должностное лицо обязанность восстановить его и членов его семьи (всего 6 человек) на жилищном учете.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал.

Считая решение незаконным, ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, поскольку судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права.

Автор жалобы излагает обстоятельства, которые имели место, цитирует статьи 195, 249 ГПК РФ, упоминает постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", считает, что начальник территориального отделения не представил доказательств, которые послужили основанием для снятия его с жилищного учета.

Полагает, что суд не принял во внимание, что решением Ковровского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ дети супруги (две дочери) были признаны членами его семьи.

Ссылаясь на решение Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым признано незаконным решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в принятии ФИО1 и членов его семьи на жилищный учет и на это должностное лицо возложена обязанность отменить решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на жилищный учет, считает, что оно имеет преюдициальное значение.

Выражает мнение, что регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием для ограничения прав граждан на получение жилого помещения.

Утверждает, что суд, в нарушение ст. 53 ЖК РФ, не учел то, что пятилетний срок истек и отсутствуют основания применения пункта 6 части 1 ст. 56 ЖК РФ, что он не скрывал факт владения долевой собственностью в период с 12 марта по ДД.ММ.ГГГГ

Суд не учел тот факт, что он, и члены его семьи никогда не были обеспечены жилым помещением от государства, от Министерства обороны Российской Федерации, от органов местного самоуправления.

Полагает, что начальнику территориального отделения и суду первой инстанции при принятии решения необходимо было руководствоваться статьей 15.1 Федерального закона "О статусе военнослужащих", что в силу закона ему и членам его семьи может быть предоставлено жилое помещение общей площадь 108 кв.м бесплатно.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим предоставление жилых помещений или выделение денежных средств на их приобретение в порядке и на условиях, которые устанавливаются Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 55 Жилищного кодекса РФ право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 данного Кодекса оснований снятия их с учета.

Одним из оснований снятия граждан с жилищного учета, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса РФ, является утрата этими гражданами оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях предоставляемых по договорам социального найма, установлены частью 1 статьи 51 Жилищного кодекса РФ, согласно которой одним из таких оснований является обеспеченность собственника жилого помещения или члена семьи такого собственника общей площадью жилого помещения менее учетной нормы.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Жилищного кодекса РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принял в наследство ? доли дома (общая площадь "адрес",8 кв.м.), находящегося по адресу: "адрес", а ДД.ММ.ГГГГ, будучи в браке с 30 мая того же года с ФИО4, эту долю продал. При этом ФИО12 и две её дочери в июле 2009 году снялись с регистрационного учета из "адрес", площадь которой составляет 41,5 кв.м, расположенной по адресу: "адрес", принадлежащей на праве собственности одной из дочерей, и зарегистрировались в служебном жилом помещении ФИО1.

Таким образом, до ДД.ММ.ГГГГ на каждого члена семьи Бурукова, до продажи заявителем своей доли приходилось 83,4 кв.м. (? доли "адрес",9 + 41,5), то есть более учетной нормы, поскольку Решением Ковровского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ N эта норма составляет 10 кв.м на одного человека.

На жилищный учет ФИО1 и члены его семьи были приняты решением жилищной комиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, размер общей площади занимаемых ими жилых помещений до ДД.ММ.ГГГГ превышал учетную норму площади жилого помещения, установленную в "адрес".

Имевшее место в июле 2008 года отчуждение (продажа) указанного жилого помещения в городе "адрес" влечет применение статьи 53 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которой граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

Указанный 5-летний срок истек ДД.ММ.ГГГГ. На эту дату, как видно из выписки из приказа командующего войсками Московского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был уволен с военной службы. Следовательно, оснований обеспечивать его жилым помещением за счет Министерства обороны Российской Федерации не имеется. Поэтому решение начальника территориального отделения от ДД.ММ.ГГГГ N, о снятии ФИО1 с учета нуждающихся в жилых помещениях, на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, является правильным.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения действующего законодательства направлены на реализацию принципа предоставления жилых помещений лишь реально нуждающимся в них лицам и тем самым - на реализацию закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации принципа равенства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 604-О-О и от 25 ноября 2010 года N 1448-О-О).

В этой связи утверждение автора жалобы, что наличие права собственности на жилое помещение, приобретенное по наследству, равно как и последующее его отчуждение в пользу других лиц, не могут служить основанием для освобождения военного ведомства от обязанности по обеспечению его жилым помещением, является несостоятельным.

То обстоятельство, что ФИО1 не обеспечивался в период прохождения военной службы жилым помещением от военного ведомства по договору социального найма, правового значения не имеет.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм действующего законодательства, которого придерживается автор апелляционной жалобы, по вышеизложенным основаниям не могут быть признаны обоснованными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Владимирского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО5