Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33А-828/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 14 мая 2015 г. по делу N 33А-828/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего ФИО16,

судей: ФИО13 и ФИО15,

при секретаре ФИО14,

с участием представителя военного прокурора Ярославского гарнизона ФИО18 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части N на решение Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены заявления указанного военного прокурора, поданные в защиту интересов капитанов ФИО1, ФИО2, старших лейтенантов ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 об оспаривании бездействия командира войсковой части 18401, связанного с неустановлением ежемесячной надбавки за особые условия военной службы.

Заслушав доклад судьи ФИО15, объяснения представителя военного прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из материалов дела, ФИО9, ФИО24 ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО4 и ФИО11 проходят военную службу в войсковой части N, на воинских должностях, для которых предусмотрены военно-учетные специальности 0627, 0628 и 0629 и в силу своих должностных обязанностей обеспечивают безопасность полетов самолетов.

При этом заявителям не была установлена ежемесячная надбавка за особые условия военной службы, связанная с обеспечением безопасности полетов самолетов как проходящим военную службу в авиационной воинской части на воинских должностях, замещаемых военнослужащими наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов (далее - надбавка).

Военный прокурор Ярославского гарнизона, действуя в защиту интересов заявителей, обратился в суд с заявлениями, в которых, оспаривая бездействие командира воинской части, просил обязать последнего направить вышестоящему командованию соответствующий приказ об установлении оспариваемой надбавки:

ФИО19. с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО20 с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции заявления удовлетворил частично, то есть обязал воинское должностное лицо направить командиру войсковой части N проект приказа об установлении заявителям надбавки с ДД.ММ.ГГГГ, и отказал в удовлетворении остальной части требований в связи с пропуском срока обращения с заявлениями в суд.

В апелляционной жалобе командир воинской части просит судебное постановление отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявлений.

В обоснование жалобы автор указал, что военнослужащие ФИО11, ФИО22, ФИО9, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО4, не занимают воинские должности, которые относятся к категории наземных авиационных специалистов, что войсковая часть N не является авиационной частью, поэтому права на получение надбавки заявители не имеют. В подтверждение этого, командир воинской части сослался на апелляционное определение Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N, которым было отказано в выплате надбавки ФИО21.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно частям 12 и 18 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, устанавливается ежемесячная надбавка за особые условия военной службы в размере до 100 процентов оклада по воинской должности. Правила выплаты указанной ежемесячной надбавки определяются Правительством Российской Федерации в зависимости от условий прохождения военной службы соответствующими категориями военнослужащих.

Подпунктом "д" п. 3 Правил выплаты ежемесячной надбавки за особые условия военной службы военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2011 года N 1073 определено, что вышеуказанная надбавка, наряду с другими категориями военнослужащих, в размере до 20 процентов оклада по воинской должности выплачивается в авиационных воинских частях (авиационно-спасательных центрах) военнослужащим, проходящим военную службу на воинских должностях, замещаемых военнослужащими - наземными авиационными специалистами, обеспечивающими безопасность полетов самолетов и вертолетов, по перечню, утверждаемому государственным органом - в размере до 20 процентов оклада по воинской должности.

Аналогичные положения содержатся и в подп. "д" п. 53 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих ВС РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года N 2700, а Надбавка выплачивается по перечню воинских должностей, утверждаемому Министром обороны РФ.

Пунктом 1 примечаний к Перечню, утвержденному Министром обороны РФ 30 октября 2012 года, определено, что военнослужащие, занимающие воинские должности, указанные в Перечне, в том числе и в отдельных батальонах связи и радиотехнического обеспечения, имеют право на получение оспариваемой выплаты.

Из материалов дела усматривается, что заявители проходят военную службу в радиотехническом батальоне и назначены и исполняют должности: ФИО11 - начальника пункта наведения авиации; ФИО9, ФИО23, ФИО10, ФИО1, ФИО8 и ФИО4 - офицера по боевому управлению пункта наведения авиации. При этом в силу должностных обязанностей фактически привлекались к обеспечению безопасности полетов самолетов.

Таким образом, установив, что занимаемые заявителями воинские должности имеются в Перечне, а они отвечают за обеспечение безопасности полётов воздушных судов, суд первой инстанции, вопреки мнению должностного лица, правомерно частично удовлетворил заявления ФИО9, ФИО5, ФИО10, ФИО1, ФИО8, ФИО4 и ФИО11.

Доводы должностного лица, что заявители не относятся к категории наземных авиационных специалистов, что войсковая часть N является радиотехнической, а не авиационной частью, по основаниям изложенным выше, несостоятелен.

Беспредметна и ссылка должностного лица на апелляционное определение Московского окружного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ N, поскольку оно преюдициального значения не имеет.

Руководствуясь ст. 327.1, 329 и п.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ярославского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым частично удовлетворены заявления указанного военного прокурора, поданные в защиту интересов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 оставить без изменения, а апелляционную жалобу командира войсковой части N- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно:

Судья Московского

окружного военного суда ФИО15

Секретарь судебного заседания ФИО14