Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33А-840/2015

Апелляционное определение СК по административным делам Московского окружного военного суда г. Москва от 14 мая 2015 г. по делу N 33А-840/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского окружного военного суда в составе:

председательствующего -

ФИО7,

судей:

ФИО3 и ФИО6,

при секретаре ФИО5,

с участием ответчика рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО4, на решение N гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому военному комиссару "адрес" отказано в удовлетворении иска предъявленного к бывшему военнослужащему этого же учреждения майору запаса ФИО1, связанных с привлечением к материальной ответственности.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения ответчика, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

как видно из материалов дела, военный комиссар "адрес" обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба в сумме 9600 рублей, ссылаясь при этом на статью 5 Федерального закона "О материальной ответственности военнослужащих" от ДД.ММ.ГГГГ N.

Ущерб причинен государству в результате получения ответчиком денежной компенсации за поднаём жилого помещения за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, который был выявлен контрольно - финансовой инспекцией Министерства обороны Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска военному комиссару "адрес" отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца, выражая несогласие с решением гарнизонного военного суда, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении искового заявления.

В обоснование жалобы ее автор полагает, что судом неправильно применены нормы материального права, излагает обстоятельства, имевшие место, ссылается на постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, рапорт ответчика от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого ему было выплачено с ноября 2010 года по апрель 2013 года 108000 рублей.

Полагает, что основанием для удовлетворения иска является акт контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно - финансовой инспекции Министерства обороны Российской Федерации, в котором имеются ссылки на пункт 3 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также на приказы Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N 1280, от ДД.ММ.ГГГГ N

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N "О материальной ответственности военнослужащих", военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случаях, когда ущерб причинен:

военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей;

действиями (бездействием) военнослужащего, содержащими признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

в результате хищения, умышленных уничтожения, повреждения, порчи, незаконных расходования или использования имущества либо иных умышленных действий (бездействия) независимо от того, содержат ли они признаки состава преступления, предусмотренного уголовным законодательством Российской Федерации;

умышленными действиями военнослужащих, повлекшими затраты на лечение в медицинских организациях военнослужащих, пострадавших в результате этих действий.

Согласно пункту 1 статьи 3 названного Закона военнослужащие несут материальную ответственность только за причиненный по их вине реальный ущерб.

Анализируя положения этих норм, для привлечения военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к материальной ответственности за причиненный ущерб, должны соблюдаться условия, а именно: совершение действия (бездействие) военнослужащим; причинение ущерба, наличие причинной связи между действием (бездействием) и причиненным ущербом.

Отсутствие одного из условий не дает оснований для привлечения военнослужащего к материальной ответственности.

При этом обязанность по доказыванию этих обстоятельств, имеющих существенное значение для привлечения военнослужащего к материальной ответственности, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возлагается законом на истца.

Как видно из материалов дела, ФИО1 на основании приказов военного комиссара "адрес" ежемесячно выплачивалась денежная компенсация за поднаем жилого помещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил договор социального найма, в связи с предоставлением жилого помещения в городе "адрес". Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 был уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями, а приказом командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ N с 20 апреля ответчик был исключен из списков личного состава военного комиссариата и всех видов обеспечения. Из выписки из акта контрольных мероприятий по отдельным вопросам финансово-экономической и хозяйственной деятельности военного комиссариата "адрес" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ контрольно-финансовая инспекция Министерства обороны Российской Федерации проверяя вопросы связанные с выплатой денежной компенсации за наем (поднаем) жилья военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выявила неправомерную выплату этой компенсации ФИО1 за период с 1 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9600 рублей.

Следовательно, гарнизонный военный суд верно отметил, что оснований для удовлетворения иска предъявленного к ФИО1 не имелось, поскольку выплата денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения не является безусловной социальной гарантией, подлежащей реализации после подачи военнослужащим рапорта. Решение о её выплате принимается должностными лицами после проверки предоставленных документов, и выплата производится на основании приказа. Суд также учел, что ответчик, заведомо ложных сведений или поддельных документов, обосновывающих его право на получение денежной компенсации за поднаем жилья, не представлял.

Кроме того, согласно пункту 17 Инструкции о мерах по реализации в Вооруженных Силах Российской Федерации постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N (приложения N к приказу МО РФ от ДД.ММ.ГГГГ N), выплата денежной компенсации прекращается со дня, следующего за днем утраты права на нее, в том числе со дня, следующего за днем предоставления военнослужащему и совместно проживающим с ним членам его семьи жилого помещения по договору социального найма или в собственность, за исключением военнослужащих, получивших жилые помещения не по месту прохождения военной службы.

Поэтому, утверждение автора апелляционной жалобы о причинение ущерба ФИО1, в связи с получением денежной компенсации за поднаем жилого помещения и, после заключения договора социального найма, несостоятельно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для привлечения заявителя к материальной ответственности и правильно отказал в удовлетворении иска.

По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, вследствие чего не могут быть приняты судебной коллегией.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно. Всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, оснований для несогласия с которой у судебной коллегии не имеется.

Иная оценка обстоятельств дела и иное толкование норм законодательства, которых придерживается автор апелляционной жалобы, не могут быть признаны состоятельными и повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение N гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску военного комиссара "адрес" предъявленному к майору запаса ФИО1, связанному с привлечением к материальной ответственности оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Верно.

Судья Московского

окружного военного суда ФИО6

Секретарь судебного заседания ФИО5