Решение Ивановского областного суда от 12 августа 2015 г. по делу N 21-198/2015

Судья Ивановского областного суда Мудрова Е.В.,

с участием защитника Чучман И.М., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу - исполнительного директора ЗАО "***" Г., действующего по доверенности от 14.04.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Я. на

решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25 июня 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области (далее Ивгосжилинспекция) Я. от 13 апреля 2015 года исполнительный директор ЗАО "***" (далее Общество) Г. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Исполнительный директор Общества Г. была признана виновной в том, что, являясь руководителем управляющей организации, в период 27-28 января 2015 года в нарушение п.31 Правил предоставления коммунальных услуг собственником и пользователям жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354 (далее Правила N 354), п.2.4 постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 07 апреля 2009 года, п.5.3.1 Правил и норм техническому эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. N 170, не приняла всех зависящих от неё мер по соблюдению качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению в квартире N *** д.*** ул.***, г.***, а именно температура горячего водоснабжения в точке водоразбора в указанной квартире составила +48 оС, что не соответствует требованиям к качеству коммунальных услуг.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25 июня 2015 года постановление должностного лица отменено, производство по делу в отношении исполнительного директора Общества Г. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, жалоба Г. удовлетворена.

Заместитель начальника Ивгосжилинспекции Я. обжаловала данное решение судьи от 23 июня 2015 года в областной суд. В своей жалобе ставит вопрос об отмене решения судьи и оставлении без изменения постановления от 13.04.2015 г., мотивировав тем, что:

- судьей не учтено, что именно Г., как исполнительный директор управляющей организации, не оспаривавшая факт выявленных нарушений и свою вину, не приняла мер по соблюдению качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению;

- Судом не учтено, что Общество является исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Факт не исполнения Обществом требований закона о заключении договоров с ресурсоснабжающей организацией и по выставлению платежных документов не освобождает Общество от обязанностей исполнителя коммунальной услуги, поскольку по смыслу положений Правил N 354 во всех случаях (и при наличии и при отсутствии заключенных договоров между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией договоров на приобретение коммунальных услуг с целью предоставления коммунальных услуг) исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, которая в силу ч.2.3 ст.161 ЖК РФ несет ответственность перед собственниками помещений в МКД, в том числе за предоставление коммунальных услуг. Взяв на себя обязательства по управлению МКД, управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги в силу закона. В связи с указанным, вывод судьи, что Общество не является исполнителем коммунальных услуг, не соответствует положениям жилищного законодательства.

Защитнику Чучман И.М. разъяснены права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ. Отводов и ходатайств не заявлено.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу, исполнительный директор Общества Г. не явилась. Из материалов дела следует, что она надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, что также подтверждено защитником Чучман И.М. Ходатайств об отложении дела не представлено. В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотрение жалобы в отсутствие указанного лица.

Защитник Чучман И.М. в судебном заседании пояснил, что считает решение суда законным и не подлежащим отмене, просит в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав защитника, проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, оценив изложенные в жалобе доводы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч.7.1 ст.155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из анализа положений п.п.8 - 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 N 354 (далее - Правила), следует, что исполнителем коммунальных услуг может выступать как управляющая, так и ресурсоснабжающая организации.

Согласно п.14 Правил управляющая организация приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме не ранее, чем с даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией. Ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления либо способ управления выбран, но не наступили события, указанные в п.п. 14 и 15 настоящих Правил.

Таким образом, в силу п.14 Правил предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела не имеется сведений об оказании Обществом коммунальной услуги по горячему водоснабжению собственникам помещений МКД - в договоре управления данных положений не содержится, счет на оплату услуг по горячему водоснабжению Общество жильцам дома не выставляет, договора между ЗАО "***" и ресурсоснабжающей органзиацией ОАО "***" не заключено.

Между тем, на момент рассмотрения дела установлено, что ОАО "***" в силу фактически сложившихся взаимоотношений с гражданами-потребителями является лицом, реализующим им за плату коммунальную услугу, то есть одновременно и ресурсоснабжающей организацией, и исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В связи с вышеизложенным, Г. не обязана была принимать мер по соблюдению качества коммунальной услуги по горячему водоснабжению, так как указанная услуга Обществом жильцам дома не оказывалась.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции был сделан обоснованный вывод о незаконности вынесения постановления по делу об административном правонарушении 119А от 13 апреля 2015 года и невозможности привлечения исполнительного директора ЗАО "***" Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.23 КоАП РФ.

Данные выводы судьи соответствуют правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 24.12.2014 г.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся безусловными основаниями для отмены или изменения решения судьи, из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Фрунзенского районного суда г.Иваново от 25 июня 2015 года в отношении исполнительного директора ЗАО "***" Г. оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области Я. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья Ивановского областного суда: Мудрова Е.В.